Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2012 г. № А40-75592/12-147-715

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28.12.2012 г. № А40-75592/12-147-715

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "АЙТЕМС СКЛАДЫ" - Изотов С.И., директор, протокол N 2-2008 от 12 февраля 2008 года; Шоркин М.Г., доверенность от 17 июля 2012 года;

от заинтересованного лица: Московская областная таможня - Савин А.В., доверенность от 11 января 2012 года N 03-17/320,

рассмотрев 26 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 августа 2012 года,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 октября 2012 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по заявлению ЗАО "АЙТЕМС СКЛАДЫ" (ОГРН: 1027700142480)

о признании незаконным отказа Московской областной таможни от 2 мая 2012 года N 17-25/16357,

установил:

ЗАО "АЙТЕМС-СКЛАДЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни от 2 мая 2012 года об отказе в возврате излишне уплаченного НДС и обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченного НДС в размере 1181566 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись вынесенными судебными актами, Московская областная таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель таможенного органа в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддерживал.

Представители общества против удовлетворения кассационной жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ЗАО "АЙТЕМС СКЛАДЫ" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации лекарственное средство - стерильная изотоническая натуральная морская вода Физиомер спрей назальный гипертонический, зарубежного производителя Лаборатория Гоемар С.А. Франция.

При ввозе обществом уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 18%, что подтверждается платежными поручениями N 8 от 17 января 2012 года, N 79 от 02 февраля 2012 года, N 339 от 29 марта 2012 года, N 807 от 16 декабря 2011 года.

25 апреля 2012 года общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС с приложением документов, подтверждающих право на применение льготной ставки НДС и излишнюю уплату налога на добавленную стоимость.

Таможенный орган, сославшись на положения статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возвратил заявление без его рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства N 688, которым утвержден Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при их реализации, пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения. При этом судами установлено, что ввезенный Обществом товар входит в Перечень товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2008 года N 688.

Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден материалами дела, и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" трехлетний срок, суды правомерно обязали таможенный орган произвести обществу возврат излишне уплаченных денежных средств.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2012 года по делу N А40-75592/12-147-715 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья

М.В.БОРЗЫКИН

Судья

В.А.ДОЛГАШЕВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий