Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 20.11.2012 г. № ВАС-15175/12

Определение ВАС РФ от 20.11.2012 г. № ВАС-15175/12

Обществом нарушен порядок перечисления в бюджет суммы удержанного НДФЛ. Суды, частично удовлетворяя требования общества, сделали вывод, что данное нарушение порядка не может повлечь начисление пеней, поскольку пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

28.11.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20.11.2012 г. № ВАС-15175/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (ул. Б. Санкт-Петербургская, 62, г. Великий Новгород, 173003) от 16.10.2012 N 6-11/020780 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 10.11.2011 по делу N А44-4027/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2012 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Акрон-Транс" (тер. Площадка АО "Акрон", Великий Новгород, 173000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области о признании частично недействительным ее решения.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Акрон-Транс" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области о признании частично недействительным решения от 28.04.2011 N 12.11-16/85 и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата 91 501 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.11.2011 требования общества удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 решение суда первой инстанции отменено в части признания решения инспекции недействительным в части доначисления 602 рублей пеней за 2007 год по налогу на доходы физических лиц и об обязании инспекции возвратить обществу указанную сумму. В удовлетворении требований общества в названной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что обществом нарушен порядок перечисления в бюджет суммы удержанного налога на доходы физических лиц, установленный положениями пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс): удержанный налог общество перечисляло не по месту нахождения обособленного подразделения, а по месту нахождения головной организации.

Суды, частично удовлетворяя требования общества, сделали вывод, что данное нарушение порядка не может повлечь начисление пеней за 2008 - 2009 годы в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса, поскольку пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Судами принято во внимание, что налоговые органы и органы Федерального казначейства имеют возможность самостоятельно перераспределить между бюджетами соответствующую сумму налога.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с положениями пункта 7 статьи 45 и статьей 78 Кодекса инспекцией произведен межрегиональный зачет спорных платежей.

Довод заявителя о том, что пени подлежали начислению до вынесения инспекцией решения о проведении межрегионального зачета, не основан на нормах налогового законодательства.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А44-4027/2011 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25