Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 24.10.2012 г. № ВАС-10370/12

Определение ВАС РФ от 24.10.2012 г. № ВАС-10370/12

Отказывая обществу в признании недействительным решения инспекции, суды исходили из отсутствия у общества законных оснований для получения налоговых вычетов по НДС. По мнению судов, названная норма регламентирует порядок налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость только в отношении операций, связанных с производством, а не с реализацией выпускаемой обществом продукции.

07.11.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24.10.2012 г. № ВАС-10370/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Эвалар" (659332, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 23/6) от 13.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2011 по делу N А03-11940/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2012 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Эвалар" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о признании частично недействительным решения от 19.04.2011 N РА-026-09.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Эвалар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - инспекция) от 19.04.2011 N РА-026-09 в части доначисления 1 136 364 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания 227 273 рублей штрафа.

Решение инспекции принято по результатам проведения выездной налоговой проверки общества. Основанием принятия инспекцией решения в оспариваемой части послужил ее вывод о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением и распространением в рекламных целях журнала "Фитодоктор" стоимостью менее 100 рублей за единицу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Отказывая обществу в признании недействительным решения инспекции в оспариваемой части, суды исходили из отсутствия у общества законных оснований для получения налоговых вычетов в порядке, предусмотренном абзацем девятым пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (без ведения раздельного учета таких операций). По мнению судов, названная норма регламентирует порядок налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость только в отношении операций, связанных с производством, а не с реализацией выпускаемой обществом продукции.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.04.2012 названные судебные акты оставил без изменения, указав на правильное применение судами нижестоящих инстанций абзаца девятого пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими абзац девятый пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также единообразие в его толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, выводы судов, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Алтайского края и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2676/12 определена правовая позиция по применению абзаца девятого пункта 4 статьи 170 Кодекса по результатам рассмотрения в порядке надзора дела по аналогичному спору.

В соответствии с изложенной в этом постановлении правовой позицией, право, предоставленное абзацем девятым пункта 4 статьи 170 Кодекса, распространяется на всех плательщиков налога на добавленную стоимость независимо от видов осуществляемой ими экономической деятельности.

В указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится оговорка о допустимости пересмотра на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в постановлении.

Поскольку по настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, общество не лишено возможности обратиться в установленном порядке в суд с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А03-11940/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.