Определение ВАС РФ от 24.10.2012 г. № ВАС-10370/12

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24.10.2012 г. № ВАС-10370/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Эвалар" (659332, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 23/6) от 13.07.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2011 по делу N А03-11940/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2012 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Эвалар" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края о признании частично недействительным решения от 19.04.2011 N РА-026-09.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Эвалар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее - инспекция) от 19.04.2011 N РА-026-09 в части доначисления 1 136 364 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания 227 273 рублей штрафа.

Решение инспекции принято по результатам проведения выездной налоговой проверки общества. Основанием принятия инспекцией решения в оспариваемой части послужил ее вывод о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением и распространением в рекламных целях журнала "Фитодоктор" стоимостью менее 100 рублей за единицу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Отказывая обществу в признании недействительным решения инспекции в оспариваемой части, суды исходили из отсутствия у общества законных оснований для получения налоговых вычетов в порядке, предусмотренном абзацем девятым пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (без ведения раздельного учета таких операций). По мнению судов, названная норма регламентирует порядок налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость только в отношении операций, связанных с производством, а не с реализацией выпускаемой обществом продукции.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.04.2012 названные судебные акты оставил без изменения, указав на правильное применение судами нижестоящих инстанций абзаца девятого пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими абзац девятый пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также единообразие в его толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, выводы судов, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Алтайского края и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2676/12 определена правовая позиция по применению абзаца девятого пункта 4 статьи 170 Кодекса по результатам рассмотрения в порядке надзора дела по аналогичному спору.

В соответствии с изложенной в этом постановлении правовой позицией, право, предоставленное абзацем девятым пункта 4 статьи 170 Кодекса, распространяется на всех плательщиков налога на добавленную стоимость независимо от видов осуществляемой ими экономической деятельности.

В указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится оговорка о допустимости пересмотра на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в постановлении.

Поскольку по настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, общество не лишено возможности обратиться в установленном порядке в суд с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А03-11940/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий