Постановление ФАС Московского округа от 27.09.2012 г. № А40-13585/12-20-68

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27.09.2012 г. № А40-13585/12-20-68

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Алексеева С.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от ответчика - Артеменков П.А., дов. N 05-24/019602 от 09.08.2012,

рассмотрев 24.09.2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС РФ N 29 по г. Москве

на решение от 19.03.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 22.06.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.,

по заявлению ООО "Текс"

к ИФНС РФ N 29 по г. Москве

о признании требования недействительным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве о признании недействительным требования N 144065 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.12.2011.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что заявитель направил платежное поручение N 480 на сумму 68 336 руб. для уплаты НДС за 3 квартал 2011 года через КБ "Нацпромбанк", который на тот момент уже был лишен возможности осуществлять большинство банковских операций и сделок в связи с принятием структурным подразделением Банка России решения о направлении ходатайства об отзыве лицензии. В связи с этим, указанные денежные средства в бюджет не поступали.

Банк России 28.11.2011 отозвал лицензию у КБ "Нацпромбанк" на осуществление банковских операций, следовательно, уплачивая 19.10.2011 налог через данный банк, заявитель должен был знать о том, что кредитная организация лишена возможности осуществлять большинство банковских операций.

Кроме того, налогоплательщик имел возможность осуществить платеж через ОАО "Альфа-Банк", в котором на момент платежа у заявителя был открыт расчетный счет.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, в письменном отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как правильно установлено судами, денежная сумма в счет оплаты НДС за 3 квартал 2011 года в размере 68 336 руб. была списана с расчетного счета заявителя 09.11.2011, следовательно, обязанность по уплате налога обществом исполнена.

При этом суды исходили из того, что в силу пп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Кроме того, налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П).

Также, судами установлено, что на момент оплаты налога 09.11.2011 у заявителя был открыт единственный счет в КБ "Нацпромбанк".

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела и представленных доказательств, оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ не имеется.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий кассационной инстанции, определенных ст. ст. 286 и 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 29 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Н.В.КОРОТЫГИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий