Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 20.09.2012 г. № ВАС-11722/12

Определение ВАС РФ от 20.09.2012 г. № ВАС-11722/12

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение повторной экспертизы, где эксперт установил, что применение единого индекса на разные статьи затрат ведет к искажению как компенсации НДС, так и всей стоимости работ, и произвел расчет стоимости выполненных строительно-монтажных работ с учетом положений письма Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.10.2003 г. № НЗ-6292/10, судебные инстанции пришли к выводу о частичном удовлетворении требований общества.

29.09.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20.09.2012 г. № ВАС-11722/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергопроект" (город Рославль) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2012 по делу N А62-852/2010 Арбитражного суда Смоленской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергопроект" к закрытому акционерному обществу "СмолБелСтройКомплект" о взыскании задолженности за выполнение работы по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергопроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу "СмолБелСтройКомплект" (далее - генеральный подрядчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 2 157 951,32 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2010 по 19.02.2010 в размере 25 176 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2010 исковые требования общества удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2011, судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.10.2011 исковые требования общества удовлетворены частично, с генерального подрядчика взыскана задолженность в размере 1 042,02 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.01.2010 по 25.02.2010, в сумме 21 060,72 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.05.2012 принятые по результатам нового рассмотрения судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить как нарушающие единообразие в применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение повторной экспертизы от 30.08.2011 N 1337, где эксперт установил, что применение единого индекса на разные статьи затрат ведет к искажению как компенсации налога на добавленную стоимость, так и всей стоимости работ, и произвел расчет стоимости выполненных строительно-монтажных работ с учетом положений Письма Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.10.2003 N НЗ-6292/10, судебные инстанции пришли к выводу о частичном удовлетворении требований общества в сумме 1 042,2 рублей.

Все доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что оснований для постановки вопроса о пересмотре принятого судебного акта в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-852/2010 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

Судья

Д.И.ДЕДОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать