Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 11.09.2012 г. № ВАС-9171/12

Определение ВАС РФ от 11.09.2012 г. № ВАС-9171/12

Довод предпринимателя о том, что из отчета независимого оценщика не следует вывод об определении рыночной цены имущества без учета НДС, направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, что к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

18.09.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11.09.2012 г. № ВАС-9171/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Новиковой Ольги Евгеньевны (г. Красноярск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2011 по делу N А33-6954/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Новиковой Ольги Евгеньевны (далее - предприниматель) к департаменту муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска о признании недействительным пункта 2.1 договора от 31.08.2009 N 36-ПР купли-продажи нежилого помещения N 41 общей площадью 183,2 кв. м, расположенного на 1 этаже здания по улице Маерчака, 31 в городе Красноярске, в части указания цены без учета налога на добавленную стоимость.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оценка-Консалтинг".

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2012, постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов первой и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, департамент (продавец) и предприниматель (покупатель), в порядке реализации последним преимущественного права выкупа арендуемого им помещения, предусмотренного положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заключили договор от 31.08.2009 N 36-ПР купли-продажи этого помещения по цене 6 047 000 руб., определенной независимым оценщиком - ООО "Оценка-Консалтинг" без учета налога на добавленную стоимость (пункт 2.1 договора).

Полагая, что в цену продажи имущества - 6 047 000 руб. должно входить НДС, а пункт 2.1 договора в части указания стоимости объекта недвижимости без учета НДС противоречит действующему законодательству, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что условия договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой в порядке, установленном статьями 3 и 9 Федерального закона N 159-ФЗ, регулируется не нормами налогового, а нормами гражданского законодательства, которое не предусматривает возможности уменьшения на сумму НДС уже согласованной сторонами в договоре стоимости имущества, определенной независимым оценщиком, в которую сумма налога не включалась.

Требования к содержанию отчета об оценке, предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не содержат указания на обязательность определения итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом НДС.

На основании статьи 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ результаты проведения оценки объекта оценки могли быть обжалованы предпринимателем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, однако он не сделал этого.

Позиция судов первой и кассационной инстанций по настоящему делу соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 13661/10.

Ссылка предпринимателя на положения пункта 6 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, не может быть принята во внимание, так как в указанном пункте не содержится указаний на определение стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Довод предпринимателя о том, что из отчета независимого оценщика не следует вывод об определении рыночной цены имущества без учета налога на добавленную стоимость, направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, что к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

в передаче дела N А33-6954/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

Судья

В.В Попов

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.