Определение ВАС РФ от 11.09.2012 г. № ВАС-9171/12

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11.09.2012 г. № ВАС-9171/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Новиковой Ольги Евгеньевны (г. Красноярск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2011 по делу N А33-6954/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Новиковой Ольги Евгеньевны (далее - предприниматель) к департаменту муниципального имущества и земельных отношений города Красноярска о признании недействительным пункта 2.1 договора от 31.08.2009 N 36-ПР купли-продажи нежилого помещения N 41 общей площадью 183,2 кв. м, расположенного на 1 этаже здания по улице Маерчака, 31 в городе Красноярске, в части указания цены без учета налога на добавленную стоимость.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оценка-Консалтинг".

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2012, постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов первой и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, департамент (продавец) и предприниматель (покупатель), в порядке реализации последним преимущественного права выкупа арендуемого им помещения, предусмотренного положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заключили договор от 31.08.2009 N 36-ПР купли-продажи этого помещения по цене 6 047 000 руб., определенной независимым оценщиком - ООО "Оценка-Консалтинг" без учета налога на добавленную стоимость (пункт 2.1 договора).

Полагая, что в цену продажи имущества - 6 047 000 руб. должно входить НДС, а пункт 2.1 договора в части указания стоимости объекта недвижимости без учета НДС противоречит действующему законодательству, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что условия договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой в порядке, установленном статьями 3 и 9 Федерального закона N 159-ФЗ, регулируется не нормами налогового, а нормами гражданского законодательства, которое не предусматривает возможности уменьшения на сумму НДС уже согласованной сторонами в договоре стоимости имущества, определенной независимым оценщиком, в которую сумма налога не включалась.

Требования к содержанию отчета об оценке, предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не содержат указания на обязательность определения итоговой величины стоимости объекта оценки с учетом НДС.

На основании статьи 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ результаты проведения оценки объекта оценки могли быть обжалованы предпринимателем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, однако он не сделал этого.

Позиция судов первой и кассационной инстанций по настоящему делу соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 13661/10.

Ссылка предпринимателя на положения пункта 6 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, не может быть принята во внимание, так как в указанном пункте не содержится указаний на определение стоимости объекта оценки с учетом налога на добавленную стоимость.

Довод предпринимателя о том, что из отчета независимого оценщика не следует вывод об определении рыночной цены имущества без учета налога на добавленную стоимость, направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, что к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

в передаче дела N А33-6954/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.04.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

Судья

В.В Попов

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий