Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2010 г. № КА-А40/8107-10-П

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02.08.2010 г. № КА-А40/8107-10-П

Дело N А40-24483/09-151-85

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой

судей Т.А. Егоровой и Э.Н. Нагорной

при участии в заседании:

от истца - А.А. Астраханцева (дов. N 29 от 31.03.2010 г.),

от ответчика - А.А. Егорцевой (дов. от 24.06.10 г.),

рассмотрев 26 июля 2010 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение от 20.01.2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей - Г.С. Чекмаревым

на постановление от 19.04.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями М.С. Сафроновой, П.В. Румянцевым, Л.Г. Яковлевой

по заявлению ЗАО "Компания "ВОЛЬФРАМ"

об обязании начислить и уплатить проценты в сумме 490 274 руб. 78 коп.

к ИФНС России N 9 по г. Москве,

установил:

ЗАО "Компания "Вольфрам" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просило обязать Инспекцию ФНС России N 9 по г. Москве (далее - ответчик) начислить и уплатить проценты в сумме 490 274 руб. 78 коп.

Решением суда от 28.04.2009 заявление удовлетворено частично - суд обязал Инспекцию уплатить проценты в сумме 352 672 руб. 34 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 решение суда изменено: сумма подлежащих уплате процентов уменьшена до 333 566 руб. 97 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, настоящее дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. При этом суду указано на необходимость в ходе нового рассмотрения произвести расчет процентов с учетом п. 10 ст. 167 НК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998.

После повторного рассмотрения дела решением от 20.01.2010 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2010, на Инспекцию возложена обязанность начислить и уплатить заявителю проценты в сумме 137 455 руб. 97 коп.; прекращено производство по делу в части обязания налогового органа начислить и уплатить Обществу проценты в сумме 352 818 руб. 92 коп. в связи с отказом заявителя от иска.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при первоначальном рассмотрении дела заявленная Обществом к взысканию сумма процентов составляла 490 274 руб. 78 коп.

Судами установлено, что платежным поручением от 05.10.2009 N 507 заявителю налоговым органом возвращена сумма процентов в размере 333 566 руб. 97 коп.

Общество при повторном рассмотрении дела отказалось от требований о взыскании процентов в сумме 19 251 руб. 95 коп. за нарушение налоговым органом сроков зачета НДС, а также о взыскании фактически возвращенной суммы процентов в размере 333 566 руб. 97 коп.

В связи с этим заявитель определил сумму процентов, подлежащую возврату налоговым органом, как 137 455 руб. 97 коп.

Налоговый орган в кассационной жалобе ссылается на неправомерное исчисление суммы процентов за март 2007 г. исходя из 31 дня, а не 30 дней; на то, что за июнь 2007 г. Обществу подлежала выплате суммы процентов в размере 130 847 руб. 66 коп., тогда как ему была выплачена сумма 131 712 руб. 95 коп., что связано с изменениями заявленных требований, согласно которым сумма процентов начисляется на сумму НДС 19 631 199 руб. 36 коп., а не на сумму 20 031 345 руб., в связи с чем налоговый орган считает, что сумма процентов в размере 838 руб. 29 коп. за июнь 2007 г. также неправомерно заявлена налогоплательщиком к начислению и уплате.

В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ) при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

При этом поскольку проценты представляют собой способ возмещения налогоплательщику потерь в результате нарушения срока возврата, проценты начисляются за каждый календарный день указанного периода.

Согласно материалам дела заявитель представил расчет суммы процентов в размере 137 455 руб. 97 коп., в котором приведены суммы налога, подлежащие возврату, даты представления налоговых деклараций и принятия по ним Инспекцией решений, даты получения Инспекцией заявлений Общества о возврате НДС, возвращенные суммы налога, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Суды, исследовав представленный заявителем расчет процентов, применив ст. 176 НК РФ, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998, установили, что представленный налогоплательщиком расчет соответствует фактическим материалам дела и указанным нормам закона, при этом данный расчет не опровергается вышеуказанными доводами Инспекции, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах судами выполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в определении от 16.10.2009.

Инспекция считает, что заявителем был пропущен предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ срок подачи в суд заявления об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты.

Между тем, требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей и о возмещении расходов, вызванных неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Кодекса, в том числе с применением статьи 198 Кодекса. С учетом того, что в разделе III Кодекса не установлены особенности рассмотрения требований о взыскании процентов и связанного с этим возмещения расходов, и исходя из положений статьи 189 Кодекса указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства. Следовательно, правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное частью 4 статьи 198 Кодекса, не распространяется на подачу заявления, содержащего требование о взыскании процентов и возмещении расходов (Постановление Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 г. по делу N А40-24483/09-151-85 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.БУЯНОВА

Судьи

Т.А.ЕГОРОВА

Э.Н.НАГОРНАЯ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий