Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 06.09.2012 г. № ВАС-11595/12

Определение ВАС РФ от 06.09.2012 г. № ВАС-11595/12

Суд, на основе представленных в дело доказательств (накладных, счетов-фактур, квитанций к приходным кассовым ордерам, чеков контрольно-кассовых машин о приобретении деревообрабатывающего оборудования, пиломатериалов и шпона и иных документов) пришел к выводу о том, что документы не подтверждают реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами и не могут служить основанием для их учета в составе расходов.

16.09.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06.09.2012 г. № ВАС-11595/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Родигиной Т.Г. (г. Йошкар-Ола, ОГРН 307121534600065) от 06.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.08.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2012 по делу N А38-1028/2011 Арбитражного суда Республики Марий Эл по заявлению индивидуального предпринимателя Родигиной Т.Г. к Инспекции ФНС России по городу Йошкар-Оле (г. Йошкар-Ола) о признании частично незаконным решения от 20.12.2010 N 17/65 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Республике Марий-Эл.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Родигина Т.Г. обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по городу Йошкар-Оле от 20.12.2010 N 17/65, принятого инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки за 2008-2009 годы, в части доначисления 923 931 рубля и 579 842 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и в части уменьшения по карточке лицевого счета суммы минимального налога, зачисляемого в государственные внебюджетные фонды в сумме 112 753 рублей со сроком уплаты до 30.04.2009 и в сумме 85 814 рублей со сроком уплаты до 30.04.2010.

Решением Управления ФНС России по Республике Марий-Эл от 31.01.2011 N 5 апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.08.2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.05.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению предпринимателя, оспариваемые судебные акты нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения норм материального права.

В силу частей 3 и 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, предусмотренные статьей 304 этого Кодекса, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не установила.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном отражении в составе расходов, учитываемых при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, хозяйственных операций предпринимателя с обществами "Марий Торг", "Форест", "М-Лес", "Обит" и "Инфокар".

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 252, пунктом 1 статьи 346.14, пунктами 1, 2 статьи 346.16 Кодекса, на основе представленных в дело доказательств (накладных, счетов-фактур, квитанций к приходным кассовым ордерам, чеков контрольно-кассовых машин о приобретении деревообрабатывающего оборудования, пиломатериалов и шпона и иных документов) пришли к выводу о том, что документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с названными контрагентами и не могут служить основанием для их учета в составе расходов.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что предприниматель не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, представленные им документы не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, и направлены на переоценку судами фактических обстоятельствах дела, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Доводы, опровергающие выводы судов об обоснованности уменьшения инспекцией по карточке лицевого счета суммы минимального налога, зачисляемого в государственные внебюджетные фонды, предпринимателем не приведены.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А38-1028/2011 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.08.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать