Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 06.09.2012 г. № ВАС-11595/12

Определение ВАС РФ от 06.09.2012 г. № ВАС-11595/12

Суд, на основе представленных в дело доказательств (накладных, счетов-фактур, квитанций к приходным кассовым ордерам, чеков контрольно-кассовых машин о приобретении деревообрабатывающего оборудования, пиломатериалов и шпона и иных документов) пришел к выводу о том, что документы не подтверждают реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами и не могут служить основанием для их учета в составе расходов.

16.09.2012Российский налоговый портал 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06.09.2012 г. № ВАС-11595/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Родигиной Т.Г. (г. Йошкар-Ола, ОГРН 307121534600065) от 06.08.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.08.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2012 по делу N А38-1028/2011 Арбитражного суда Республики Марий Эл по заявлению индивидуального предпринимателя Родигиной Т.Г. к Инспекции ФНС России по городу Йошкар-Оле (г. Йошкар-Ола) о признании частично незаконным решения от 20.12.2010 N 17/65 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление ФНС России по Республике Марий-Эл.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Родигина Т.Г. обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по городу Йошкар-Оле от 20.12.2010 N 17/65, принятого инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки за 2008-2009 годы, в части доначисления 923 931 рубля и 579 842 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и в части уменьшения по карточке лицевого счета суммы минимального налога, зачисляемого в государственные внебюджетные фонды в сумме 112 753 рублей со сроком уплаты до 30.04.2009 и в сумме 85 814 рублей со сроком уплаты до 30.04.2010.

Решением Управления ФНС России по Республике Марий-Эл от 31.01.2011 N 5 апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.08.2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.05.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению предпринимателя, оспариваемые судебные акты нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения норм материального права.

В силу частей 3 и 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, предусмотренные статьей 304 этого Кодекса, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не установила.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном отражении в составе расходов, учитываемых при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, хозяйственных операций предпринимателя с обществами "Марий Торг", "Форест", "М-Лес", "Обит" и "Инфокар".

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 252, пунктом 1 статьи 346.14, пунктами 1, 2 статьи 346.16 Кодекса, на основе представленных в дело доказательств (накладных, счетов-фактур, квитанций к приходным кассовым ордерам, чеков контрольно-кассовых машин о приобретении деревообрабатывающего оборудования, пиломатериалов и шпона и иных документов) пришли к выводу о том, что документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с названными контрагентами и не могут служить основанием для их учета в составе расходов.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что предприниматель не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, представленные им документы не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, и направлены на переоценку судами фактических обстоятельствах дела, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Доводы, опровергающие выводы судов об обоснованности уменьшения инспекцией по карточке лицевого счета суммы минимального налога, зачисляемого в государственные внебюджетные фонды, предпринимателем не приведены.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А38-1028/2011 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.08.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

С.М.ПЕТРОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.