Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 21.08.2012 г. № А14-12589/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 21.08.2012 г. № А14-12589/2011

Стоимость чистых активов общества в течение трех последних финансовых лет была менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного действующим законодательством. В то же время, регистрирующим органом не представлено доказательств того, что указанное нарушение носит неустранимый характер и повлекло за собой какие-либо негативные последствия. Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств инспекцией не представлено, то избранный ею способ защиты прав не может быть признан адекватным допущенному нарушению.

11.09.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21.08.2012 г. № А14-12589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ермакова М.Н.

судей Егорова Е.И., Маргеловой Л.М.

при участии в заседании:

от ООО "Роснедра" 396448, Воронежская обл., г. Борисоглебск, Северный мкр-н, д. 40, кв. 52 ОГРН 1043659513963 не явились, извещены надлежаще

от МИФНС РФ N 3 по Воронежской области 396420, Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Свободы, д. 205 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.12 г. (судья Т.Н.Максимович) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.12 г. (судьи Т.Б.Потапова, В.М.Баркова, А.А.Сурненков) по делу N А14-12589/2011,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роснедра" (далее - ООО "Роснедра", Общество), Босаку Александру Васильевичу (далее - учредитель) о ликвидации ООО "Роснедра" с возложением обязанностей по ликвидации на учредителей Общества.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.12 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.12 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Роснедра" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании в установленном законом порядке 30.05.02 г.

На основании анализа представленной Обществом бухгалтерской отчетности за 2008 - 2010 годы регистрирующим органом установлено, что размер чистых активов ООО "Роснедра" меньше предусмотренного законом минимального размера уставного капитала. С учетом изложенного Инспекция в соответствии с п. 4 ст. 90 ГК РФ, п. п. 3, 5 ст. 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.98 г. N 14-ФЗ (далее - Закон) обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации Общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

На основании п. 11 ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах в Российской Федерации" от 21.03.91 г. N 943-1 налоговым органам предоставляется право предъявлять в арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 90 ГК РФ, п. 3 ст. 20 Закона если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала общество подлежит ликвидации. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

При этом если общество в разумный срок не примет решение о своей ликвидации, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества (п. 5 ст. 20 Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п. 3 данной нормы указанное требование может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 г. N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 ГК РФ" при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.03 г. N 14-П по конституционно-правовому смыслу положений п. 2 ст. 61 ГК РФ предполагается, что санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что из представленных Обществом бухгалтерских балансов, а также расчетов величины стоимости чистых активов следует, что уставный капитал Общества в 2008 - 2010 годы составляет 10000 руб., а разница между чистыми активами и минимально возможным размером уставного капитала ООО "Роснедра" в 2008, 2009, 2010 годах составляет отрицательную величину. Таким образом, стоимость чистых активов Общества в течение трех последних финансовых лет была менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного действующим законодательством.

В то же время, регистрирующим органом не представлено доказательств того, что указанное нарушение носит неустранимый характер и повлекло за собой какие-либо негативные последствия.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств Инспекцией в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено, то избранный ею способ защиты прав и законных интересов других лиц с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.07.03 г. N 14-П, не может быть признан адекватным допущенному нарушению.

Кроме того, положения п. 4 ст. 99 ГК РФ и п. 3 ст. 20 Закона во взаимосвязи не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

Учитывая изложенное, суды, приняв во внимание характер допущенного Обществом нарушения, а также возможность его устранения, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для ликвидации ООО "Роснедра".

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Нормы материального и процессуального права судами применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 9 февраля 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 года по делу N А14-12589/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи

Е.И.ЕГОРОВ

Л.М.МАРГЕЛОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать