Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.04.2012 г. № Ф03-956/2012

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.04.2012 г. № Ф03-956/2012

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с тем, что проценты, уплаченные компанией по кредитным договорам, признаются его внереализационными расходами для целей налогообложения прибыли, вместе с тем пришел к выводу о том, что данные расходы на основании соглашения правомерно переложены на общество, однако не установил имело ли место несвоевременное финансирование подрядных работ и не опроверг вывод суда первой инстанции о финансировании выполненных подрядных работ в полном объеме. При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело направлено на новое рассмотрение.

19.05.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18.04.2012 г. № Ф03-956/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой" - представитель не явился

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю - Мельникова Е.Б., представитель по доверенности от 11.01.2012 N 02-21/00160

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011

по делу N А51-4252/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тимофеева Ю.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Еремеева О.Ю., Пяткова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Партизанскстрой" (далее - общество, ООО "ИСК "Партизанскстрой",) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (далее - МИФНС России N 8 по Приморскому краю, межрайонная инспекция) в части доначисления налога на прибыль в сумме 844 333, 80 руб., соответствующей данной сумме пени и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 158 830 руб.

Решением от 19.09.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд признал правомерным исключение межрайонной инспекцией из состава расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, 4 221 469,21 руб. - процентов по долговому обязательству и соответственно признал правомерным доначисления налога на прибыль, начисление пеней и штрафа.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 решение суда первой инстанции отменено. Заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 844 333,80 руб., пеней, приходящихся на сумму доначисленного налога, и привлечения к налоговой ответственности по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 158 830 руб.

В кассационной жалобе, в дополнении к кассационной жалобе и пояснении к кассационной жалобе межрайонная инспекция просит принятый апелляционной инстанцией судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению межрайонной инспекции, спорные расходы не направлены на получение обществом дохода и экономически необоснованны. Кроме того, межрайонная инспекция, ссылаясь на "подпункт 14 пункта 1 статьи 251" НК РФ, полагает, что поскольку спорные расходы подлежат оплате за счет средств целевого финансирования и средств дольщиков и инвесторов, у общества не имелось правовых оснований для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на спорную сумму.

Общество извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя для участия в судебном заседании не направило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.04.2012. Определение о перерыве размещено на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 04.04.2012. Представитель межрайонной инспекции извещен об объявленном перерыве в судебном заседании под роспись.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, дополнении и пояснении к жалобе, кассационная инстанция считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением МИФНС России N 8 по Приморскому краю от 10.11.2010 N 01-01-20/50, принятым по материалам выездной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 158 830 руб.; доначислен налог на прибыль в сумме 844 333,80 руб. и начислены пени, соответствующие сумме недоимки.

По мнению межрайонной инспекции, обществом неправомерно в составе расходов за 2009, учитываемых при исчислении налога на прибыль, отражены как внереализационные расходы, проценты по долговым обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Мария" (далее - ООО "Мария") в сумме 4 221 469,21 руб. на основании соглашения об инвестиционном сотрудничестве от 24.04.2008 по строительству жилого микрорайона в г. Партизанске в районе ул. Анисимова - Замараева, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль и, соответственно, занижение налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет на сумму 844 294 руб. Межрайонная инспекция при принятии решения в указанной части исходила из того, что оплаченная обществом спорная сумма процентов не является расходами общества. Межрайонной инстанцией также установлено, что строительство жилого микрорайона производилось за счет целевых средств (инвестиций), которые не учитывались обществом в составе доходов за 2009 год, поэтому расходы, связанные со строительством жилого микрорайона, не подлежат включению в расходы за 2009 год в целях налогообложения прибыли.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 29.12.2010 N 13-11/802, принятым по апелляционной жалобе общества, оспариваемое решение межрайонной инспекции оставлено без изменения.

Считая решение межрайонной инспекции в указанной части несоответствующим налоговому законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении спора судами установлено, что между администрацией и обществом 13.11.2007 заключен договор о развитии застроенной территории, в соответствии с которым общество осуществляет строительство жилых домов своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц. Финансирование строительства осуществляется за счет средств физических лиц (дольщиков), инвестиций организаций и средств федерального бюджета по "Постановлению" Правительства Российской Федерации от 13.07.2006 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков". Во исполнение указанного договора между обществом и ООО "Мария" заключен договор на капитальное строительство. По условиям данного договора ООО "Мария" обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству жилых домов по ул. Анисимова - Замараева в г. Партизанске (пункты 1.1, 1.2 договора). Согласно пункту 15.3 договора общество обязуется возвратить ООО "Мария" затраченные им финансовые средства, а также проценты за пользование кредитом в размере 22 процентов годовых. Кроме того, между обществом (застройщик) и ООО "Мария" (инвестор) 24.04.2008 заключено соглашение об инвестиционном сотрудничестве (далее - соглашение), из которого следует, что названные общества являются партнерами по строительству жилого микрорайона в г.Партизанске в районе ул. Анисимова-Замараева (пункт 1 договора). В целях реализации данного соглашения пунктом 6 соглашения предусмотрено, что ООО "Мария" вправе заключить кредитный договор на пополнение оборотных средств, а общество (пункт 7 договора) обязуется производить погашение процентов по кредиту, уплаченных ООО "Мария" банку, за счет собственных средств. На основании соглашения общество оплатило ООО "Мария" 4 221 469,21 руб. - возмещение процентов по договорам кредитных линий согласно выставленным последним счетов-фактур и включило указанную сумму в состав внереализационных расходов, отразив ее в налоговой декларации по налогу на прибыль.

Суд первой инстанции согласился с выводом межрайонной инспекции о том, что спорная сумма процентов не является долговым обязательством общества и, соответственно, признал неправомерным уменьшение на данную сумму налогооблагаемой прибыли.

Суд апелляционной инстанции, признав вывод суда первой инстанции о необоснованном отнесении обществом спорной суммы процентов к долговым обязательствам, отменил решение суда первой инстанции, указав на документальное подтверждение суммы процентов и фактическую их уплату, в связи с чем спорная сумма процентов, по мнению суда апелляционной инстанции, на основании "статьи 252" НК РФ подлежит включению в состав расходов в целях налогообложении прибыли за 2009 год как расходы по договору подряда, заключенного обществом с ООО "Мария".

Однако, отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд не указал мотивы по которым не согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что обществом заключены договоры участия в долевом строительстве с физическими лицами - участниками долевого строительства, оплату по которым осуществляет администрация Партизанского городского округа на основании договоров на предоставление социальной выплаты для участия в долевом строительстве за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилого фонда. Администрацией по указанным договорам в 2008-2009 годах обществу перечислено 305 703 590 руб. Полученные денежные средства не были отражены обществом при налогообложении прибыли, поэтому, как считает межрайонная инспекция, не подлежат учету в целях налогообложения прибыли и расходы, понесенные в ходе строительства.

Из материалов дела также следует, что согласно учетной политике общества для целей налогообложения прибыли не учитываются доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования и средства дольщиков и инвесторов. Доходами для налогообложения признается разница между фактической стоимостью строительства и суммой денежных средств, полученных от дольщиков, в момент подписания сторонами передаточного акта после ввода объекта в эксплуатацию, а также доходы от производства прочих строительных работ. Кроме того, жилые дома по ул. Анисимова-Замараева в 2009 году находились в стадии строения и квартиры дольщикам обществом не передавались, то есть объект налогообложения отсутствовал.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год обществом отражен внереализационный доход от реализации квартир в сумме 11 180 700 руб. и учтена спорная сумма расходов.

Обоснованность отражения расходов в декларации с учетом вышеуказанных обстоятельств судом апелляционной инстанции не исследовалась.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с тем, что проценты, уплаченные ООО "Мария" по кредитным договорам, признаются его внереализационными расходами для целей налогообложения прибыли, вместе с тем пришел к выводу о том, что данные расходы на основании соглашения правомерно переложены на общество, однако не установил имело ли место несвоевременное финансирование подрядных работ и не опроверг вывод суда первой инстанции о финансировании выполненных подрядных работ в полном объеме, не установил связь полученных ООО "Мария" кредитов именно с выполнением работ по подрядному договору, заключенному с обществом.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь "статьями 274", "284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А51-4252/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.К.Кургузова

Судьи:

Г.В.Котикова

Е.П.Филимонова

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать