Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 05.04.2012 г. № Ф09-1571/12

Постановление ФАС Уральского округа от 05.04.2012 г. № Ф09-1571/12

Поскольку первоначальная стоимость объекта окончательно не сформирована, суды пришли к верному выводу о том, что названный объект не подлежал учету в качестве основного средства. При таких обстоятельствах оснований для доначисления обществу налога на имущество, начисления соответствующих пеней и санкции у инспекции не имелось.

19.04.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05.04.2012 г. № Ф09-1571/12

Дело N А07-7256/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Первухина В.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2011 по делу N А07-7256/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "УК-Сервитус" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции от 20.01.2011 N 2.

Решением суда от 19.09.2011 (судья Чаплиц М.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 (судьи Дмитриева Н.Н., Толкунов В.М., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы отмечает, что принятие недвижимого имущества к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств должно производиться в случае, если указанный объект обладает всеми признаками, установленными "п. 4" Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01). Спорный объект должен был принят к учету и включен в объект налогообложения налогом на имущество с ноября 2009 года, так как пригоден к использованию, обладал всеми признаками основного средства, на объекте фактически осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность. Отсутствие в 2009 году разрешения на строительство объекта и разрешения на ввод в эксплуатацию, а также проведение в 2010 - 2011 гг. работ по улучшению объекта при его фактической эксплуатации не освобождает общество от обязанности уплачивать налог на имущество организаций. По мнению инспекции, судами в нарушение положений Арбитражного процессуального "кодекса" Российской Федерации не дана оценка ее доводам, изложенным в отзыве, в дополнении к отзыву и возражениях на ходатайство общества.

Доводы налогоплательщика о том, что обязанность исчисления и уплаты налога на имущество организаций возникает с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2011 и подписания акта о приеме-передаче здания от 31.03.2011, также несостоятельны, поскольку данные документы составлены с нарушениями и, соответственно, доказательствами, подтверждающими факт ввода основных средств в эксплуатацию, выступать не может.

Указанный вывод содержится в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 "N ВАС-1611/11" и от 19.08.2011 "N ВАС-7631/11".

Более того, ввод объекта в эксплуатацию, исходя из содержания "подп. "а" п. 4" ПБУ 6/01, не является обязательным условием для принятия актива к учету в качестве основного средства. Аналогичный вывод содержится в "постановлении" Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2011 N Ф09-11663/10-С3, оставленным без изменения "определением" Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N ВАС-7236/11.

По мнению инспекции, суды пришли к ошибочному выводу о том, что окончательно объект недвижимости является экономически сформированным после ввода его в эксплуатацию и регистрации в местных органах власти.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 01.11.2010 N 162 и вынесено решение от 20.01.2011 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на имущество за 2009 год в сумме 1 525 203 руб., начислены соответствующие пени и штраф.

Инспекция пришла к выводу, что торговый комплекс "Аструм" подлежал включению в состав налогооблагаемой базы по налогу на имущество с ноября 2009 года, поскольку он фактически использовался в целях осуществления основной производственной деятельности (сдача имущества в аренду), следовательно, принимал участие в основных производственных процессах.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 01.03.2011 N 163/16 решение инспекции утверждено.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

Согласно "ст. 374" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено "ст. 378" и "378.1" названного Кодекса.

В соответствии со "ст. 375" Кодекса налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных в результате строительства, признается сумма фактических затрат организации, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов.

Таким образом, до завершения строительства определить стоимость основных средств невозможно. А значит, такой объект не может быть принят к учету в качестве основного средства и, следовательно, налог на имущество по нему не начисляется.

В силу "п. 3" ПБУ 6/01 указанное "положение" не применяется в отношении капитальных и финансовых вложений. Объект строительства до принятия его обществом на учет в качестве объектов основных средств относится к незавершенным капитальным вложениям, в отношении которых "ПБУ 6/01" не принимается.

Исходя из положений "Приказа" Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (редакции от "07.05.2003") "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению ""счет 01" "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Понятие "основные средства" дано в "Положении" по ведению бухгалтерского учета. К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.

Бухгалтерский учет основных средств ведется в соответствии с "ПБУ 6/01", Методическими "указаниями" по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н (далее - Методические указания).

В этих "документах" закреплены условия (критерии), при одновременном соблюдении которых имущество относится к объектам основных средств ("п. 4" ПБУ 6/01, "п. 2" Методических указаний).

Так, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Согласно "п. 52" Методических указаний объекты недвижимости по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые объекты допускается принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.

Данная "норма" во взаимодействии с "п. 38" Методических указаний устанавливает право руководителя организации принимать решение об учете указанных выше объектов недвижимости в качестве основных средств, если окончательно сформирована первоначальная стоимость объекта, объект передан по акту приемки-передачи в эксплуатацию и организацией на объекте ведется хозяйственная деятельность.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что сумма капитальных вложений в строительство торгового комплекса составила: на 01.11.2009 - 175 508 963 руб., на 01.12.2009 - 177 388 367 руб., на 01.01.2010 - 201 529 026 руб.

Представленные обществом счета-фактуры, договоры, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждают, что в 2010 году велись подрядные работы согласно проекту. Первоначальная стоимость объекта не была сформирована, так как в 2009 и в 2010 годах велись строительные работы по данному объекту и стоимость объекта согласно представленного баланса в 2009 году увеличилась на 146 млн. рублей, а согласно представленного баланса за 2010 г. увеличилась на 9 млн. руб., поэтому такой объект не мог быть принят обществом к учету в качестве основного средства, следовательно, налог на имущество по нему не начислялся.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что работы предусмотренные проектом в 2009 году, не были закончены и выполнялись в 2010 году. Так как капитальные вложения в объект не закончены, сумма по "счету 08.3" ежеквартально меняется в сторону увеличения, окончательная стоимость торгового центра не сформирована, следовательно, нет налогооблагаемой базы.

Согласно "п. 2" - "3 ст. 55" Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается федеральным органом исполнительной власти после представления соответствующих документов, оформленных надлежащим образом, и является итоговым актом.

На момент налоговой проверки у налогоплательщика отсутствовали следующие документы: - заключение экспертизы проектно-сметной документации на строительство торгового центра, акт приемки работ "формы КС-14", согласно "Постановлению" Госкомстата от 11.11.1999 г. N 100 акт "формы КС-14".

Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором.

В документы статистической отчетности введенный в действие объект, включается за тот отчетный период, в котором зарегистрирован факт ввода. Факт ввода в действие принятого объекта регистрируется заказчиком (пользователем объекта) в местных органах власти.

Таким образом, окончательно объект недвижимости является экономически сформированным после ввода его в эксплуатацию и регистрации в местных органах власти.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество предприняло все необходимые действия для введения объекта в эксплуатацию. Проектно-сметная документация и инженерных изысканий по объекту торговый центр, находящийся по адресу: г. Ишимбай, ул. Стахановская, 92, 25.06.2009 направлена налогоплательщиком на экспертизу в Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан.

После неоднократного устранения налогоплательщиком замечаний к проектно-сметной документации 10.09.2010 от Управления государственной экспертизы Республики Башкортостан получено заключение экспертизы проектно-сметной документации на строительство торгового центра. Разрешение на начало строительства получено обществом 21.09.2010. Акт приемки работ "формы КС-14", который согласно "Постановлению" Госкомстата от 11.11.1999 N 100 акт "формы КС-14", является документом по приемке и вводу законченного строительства и объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), который отсутствует по настоящее время, вследствие устранения рекомендаций Инспекции Госстройнадзора РБ, указанных в акте приемки от 04.10.2010 N 50/КФФ.

У налогоплательщика отсутствовали основания для отражения объекта недвижимости торгового центра в бухгалтерском учете на "счете 01" "Основные средства" в качестве основных средств и исчисления налога на имущество в отношении данного объекта.

По запросу налогового органа, администрация муниципального района Ишимбайский район предоставила сведения об отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - отдел по Ишимбайскому району и г. Ишимбай в своем сообщении от 27.08.2010 N 09/0141/2010-481 указало, что объект недвижимости зарегистрирован и находится в собственности ООО ЦентрПлюс".

Акт приема-передачи объекта обществом и ООО ЦентрПлюс" не подписывался.

Согласно "п. 41" Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности РФ от 29.07.1998 г. N 34н, объекты капитального строительства, находящиеся во временной эксплуатации, до ввода в эксплуатацию отражаются, как незавершенные капитальные вложения. Кроме того, спорное имущество, до принятия его обществом на учет в качестве объектов основных средств относится к незавершенным капитальным вложениям, в отношении которых "ПБУ 6/01" не применяется.

Объекты незавершенного строительства, учитываемые на "счете 08" "Незавершенное строительство", не входят в налоговую базу по налогу на имущество.

Доказательств завершения строительства спорного объекта (окончания капитальных вложений, оформления документов по приемке-передаче объекта, введения его надлежащим образом в эксплуатацию и др.) и соответственно, обоснованности его учета в составе основных средств и включения в объект налогообложения инспекцией не представлено.

Поскольку первоначальная стоимость объекта окончательно не сформирована, суды пришли к верному выводу о том, что названный объект не подлежал учету в качестве основного средства.

При таких обстоятельствах оснований для доначисления обществу налога на имущество, начисления соответствующих пеней и санкции у инспекции не имелось.

Данный вывод подтверждается арбитражной практикой (определение ВАС РФ от 21.06.2010 "N ВАС-7237/10", от 25.02.2011 "N ВАС-992/11", "постановление" ФАС УО от 11.10.2007 по делу N Ф09-8293/07-С3).

Доводы, содержащиеся в жалобе инспекции, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "ч. 4 ст. 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2011 по делу N А07-7256/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

Судьи

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

ПЕРВУХИН В.М.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24