Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Решения / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 5 марта 2012 г. по делу № А32-6680/2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 5 марта 2012 г. по делу № А32-6680/2011

30.03.2012  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2012 г. по делу N А32-6680/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Универсальный промышленный лизинг" (ИНН 2310103641, ОГРН 1052305720477) - Кривоносовой О.В. (доверенность от 18.03.2011) и Крутолаповой И.А. (доверенность от 29.02.2012), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (ИНН 7707326152, ОГРН 1042305724405) - Вишницкой А.С. (доверенность от 11.10.2010) и Кононовой Е.Д. (доверенность от 15.01.2010), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2011 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 (судьи Шимбарева Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А32-6680/2011, установил следующее.

ООО "Универсальный промышленный лизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.01.2011 N 19-32/1 (с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю от 15.03.2011 N 20-12-181) в части 3 043 857 рублей 50 копеек штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату НДС за III квартал 2008 года; 137 098 рублей штрафа по статье 122 Кодекса за неуплату НДС за IV квартал 2008 года; начисления 3 883 794 рублей 56 копеек пеней и предложения уплатить 31 809 554 рубля недоимки по НДС за III и IV кварталы 2008 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что налоговое законодательство не ставит возникновение права на вычет по НДС в зависимости от того, на какой конкретно счет бухгалтерского учета принято основное средство, оборудование, товар, иное имущество; право на вычет по НДС связано с моментом оприходования товара (отражения в бухгалтерском учете), а не с моментом перехода права собственности.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что оборудование остается собственностью продавца (иностранной компании) до выполнения покупателем (обществом) всех платежных обязательств. Предмет лизинга, переданный во временное владение или пользование лизингополучателю, должен быть собственностью лизингодателя. Пока предмет лизинга не является собственностью общества, он не может быть передан лизингополучателю и, соответственно, не может использоваться при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения при исчислении НДС.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представители общества поддержали доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты по всем видам налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 17.12.2010 N 14-32/86 и вынесено решение от 25.01.2011 N 19-32/1 о привлечении общества к налоговой ответственности. Обществу предложено внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет, уплатить 6 422 928 рублей штрафов, 3 921 556 рублей пеней и 32 571 998 рублей недоимки по налогам.

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с апелляционной жалобой.

Решением управления от 15.03.2011 N 20-12-181 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично путем отмены резолютивной части решения инспекции от 25.01.2011 N 19-32/1 в части: подпункта 1 пункта 1 в части 3 043 857 рублей 50 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса по НДС за III квартал 2008 года; подпункта 2 пункта 1 в части 1 137 098 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса по НДС за IV квартал 2008 года. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения и утверждено с учетом изменений, внесенных решением управления от 15.03.2011 N 20-12-181.

Частично не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили, что основанием доначисления НДС за III и IV кварталы 2008 года, соответствующих сумм пеней и штрафов послужил вывод инспекции о том, что общество необоснованно предъявило к вычету уплаченный на таможне НДС.

Как видно из материалов дела, общество (лизингодатель) заключило договор лизинга от 29.08.2007 N 103 с ОАО "Силикат" (лизингополучатель). Предметом лизинга являются машины и линии для завода по производству силикатного кирпича. Срок действия договора лизинга 77 месяцев. Согласно графику лизинговые платежи уплачиваются с 20.08.2008 по 20.12.2013. По условиям договора предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя, приемка предмета лизинга оформляется актом приема-передачи, до оформления акта предмет лизинга находится у лизингополучателя на ответственном хранении.

Общество (покупатель) заключило договор поставки от 29.08.2007 с иностранной компанией W + К International (Германия).

Поставка линии осуществляется на условиях DDU "Инкотермс 2000" - Россия, Краснодарский край, местонахождение лизингополучателя ОАО "Силикат". Срок поставки оборудования - 9 месяцев с момента поступления первого взноса на счет продавца. По условиям договора первый взнос производится в течение 30 календарных дней после подписания договора, далее платежи осуществляются по согласованным срокам. Седьмой взнос производится в течение 240 календарных дней со дня поступления первого взноса, девятый взнос - в течение 30 календарных дней после поставки всего оборудования. Последний (двенадцатый) взнос - в течение 30 календарных дней после пуска оборудования в эксплуатацию и подписания акта сдачи.

Оборудование остается собственностью продавца (иностранной компании) до выполнения покупателем всех платежных обязательств. Право собственности на оборудование переходит к обществу после 100% оплаты по договору.

Монтаж оборудования производится специалистами лизингополучателя при организационно-техническом руководстве со стороны продавца (иностранной компании) - шефмонтаж. Приемка оборудования производится представителями лизингополучателя и продавца, результат приемки оформляется актом сдачи-приемки. Датой пуска оборудования является дата подписания протокола о сдаче-приемке оборудования в эксплуатацию.

Для проведения шефмонтажных, пусковых и наладочных работ общество заключило с продавцом договор от 29.08.2007, по условиям которого лизингополучатель несет затраты по подготовке площадки для монтажа и пуско-наладки оборудования. Сроки начала шефмонтажных работ оборудования зависят от даты поступления авансового платежа и действуют до срока исполнения сторонами своих обязательств.

14 января 2010 года заключено дополнительное соглашение к договору от 29.08.2007 в части срока начала шефмонтажных работ. Срок зависит от даты извещения о готовности монтажной площадки к проведению шефмонтажных работ.

Общество уведомило поставщика о готовности монтажной площадки к проведению работ 05.04.2010.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что составные части линии завода ввозились на территорию Российской Федерации с июля по сентябрь 2008 года, что подтверждается ГТД и товарно-транспортными накладными.

Налог в составе авансовых таможенных платежей уплачен на таможне в III и IV кварталах 2008 года. Учет расчетов с поставщиком велся по счету 60 "Расчеты с поставщиками" в корреспонденции по счету 52 "Валютный счет" по состоянию на 01.01.2008, 01.01.2009 и 01.01.2010. На указанные даты по расчетам с поставщиком числится дебиторская задолженность за непоставленный товар. Согласно паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.03.2010.

Ввезенное оборудование до перехода права собственности отражалось у общества на забалансовом счете 002 "ТМЦ, принятые на ответственное хранение".

Суды полно и всесторонне исследовали доводы участвующих лиц, представленные ими доказательства, правильно применили нормы права к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного НДС на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Право на применение вычетов имеют плательщики НДС, если они используют ввезенный товар для совершения операций, признаваемых объектами обложения налогом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса применение налоговых вычетов по НДС, взимаемому таможенными органами, возможно только после уплаты этого налога в бюджет, на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и принятии на учет указанных товаров, основных средств, оборудования к установке при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения вычетов по НДС следует документально подтвердить: уплату НДС в бюджет в составе таможенных платежей; фактическое получение и оприходование товара.

Невыполнение этих условий лишает налогоплательщика права на возмещение НДС. Документами, подтверждающими выполнение указанных условий, являются: таможенная декларация; товаросопроводительные документы, содержащие сведения о способе доставки и маршруте следования товара с учетом вида перевозки и особенностей груза; платежное поручение на уплату НДС, первичные документы, составленные при оприходовании товаров.

Судебные инстанции установили, что факт оплаты обществом НДС на таможне документально подтвержден и не оспаривается инспекцией.

Суды установили, что ввезенное оборудование отражено обществом на забалансовом счете 002 "ТМЦ, принятые на ответственное хранение" и обоснованно отклонили довод инспекции об отсутствии у общества права на вычет НДС ввиду того, что оборудование считается собственностью продавца до выполнения покупателем (обществом) всех платежных обязательств.

Судебные инстанции правильно исходили из того, что налоговое законодательство связывает право на вычет НДС с оприходованием товара, то есть, с отражением в бухгалтерском учете, а не с моментом перехода права собственности. Общество должно было учесть хозяйственную операцию по поставке оборудования в своем бухгалтерском учете. Поскольку права собственности на полученное оборудование у общества не возникло, ввезенное оборудование было отражено на забалансовом счете 002 "ТМЦ, принятые на ответственное хранение".

Суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что факт принятия полученного оборудования к бухгалтерскому учету общества подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 002 за спорные периоды.

Оборудование отражено в регистрах бухгалтерского учета исходя из данных, указанных в ГТД и международной товарно-транспортной накладной: за III квартал 2008 года отражено принятие к учету оборудования в сумме 167 873 151 рубля; за IV квартал 2008 года - в сумме 175 226 024 рублей.

Суды правильно указали, что пункт 1 статьи 172 Кодекса не содержит положений о том, на каких именно счетах (балансовых или забалансовых) должен быть учтен товар. Следовательно, при оприходовании товара на забалансовый счет 002 покупатель выполнил условие принятия на учет товара. Таким образом, в данном случае обстоятельством позволяющим заявить о вычете по НДС является отражение имущества в бухгалтерском учете общества, а не переход права собственности на него.

Довод инспекции о том, что общество не могло исполнить обязанности лизингодателя до перехода права собственности на оборудование, также мотивированно отклонен судами. По договору лизинга арендодатель, в отличие от общих положений об аренде, не является собственником или титульным владельцем имущества, которое подлежит передаче в аренду, на арендодателя лишь возлагается обязанность приобрести в собственность имущество, принадлежащее другому лицу (продавцу).

Судебными инстанциями установлено, что оборудование фактически передано лизингополучателю и используется им в целях, облагаемых НДС.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 названного Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 по делу N А32-6680/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В.АНДРЕЕВА

Судьи

Т.Н.ДРАБО

Л.А.ТРИФОНОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать