Постановление ФАС Московского округа от 28.02.2012 г. № А40-36949/11-153-260

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28.02.2012 г. № А40-36949/11-153-260

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Денисовой Н.Д., Петровой В.В.,

от заявителя: Моторин А.А., доверенность от 20.05.2011;

от ответчика: Ермаков Д.А., доверенность от 21.09.2011 N 07-17/109032;

рассмотрев 20 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - МИФНС России N 46 по г. Москве

на решение от 01 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на "постановление" от 12 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Поповым В.И., Мухиным С.М.,

по делу N А40-36949/11-153-260

по заявлению закрытого акционерного общества "Бондекс" (ОГРН: 1027717005645)

о признании незаконным решения от 21.03.2011

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (ОГРН: 1047796991550),

установил:

Закрытое акционерное общество "Бондекс" (далее - ЗАО "Бондекс", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИФНС России N 46 по г. Москве, ответчик, налоговый орган) от 21.03.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным "законом" от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов и обязании налоговый орган произвести регистрацию изменений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены.

"Постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИФНС России N 46 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и "постановление" отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно "части 1 статьи 198" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно "части 2 статьи 201" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в "пункте 6" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу "части 5 статьи 200" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судами установлено, что 14.03.2011 общество подало в налоговый орган заявление по "форме Р14001" об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов.

21.03.2011 ответчик принял решение об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании "подпункта "а" пункта 1 статьи 23" Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" - непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным "законом" необходимых для государственной регистрации документов.

Полагая данное решение незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно "части 2 статьи 17" Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным "законом" "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

При этом каких-либо ограничений для закрытых акционерных обществ при представлении данного заявления федеральным законодательством не установлено.

"Форма Р14001" утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 (в редакции от 09.03.2010) для всех организаций, независимо от организационно-правовой формы.

В соответствии с рекомендациями, данными в "пункте 23" Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 135, при рассмотрении споров о признании незаконными решений и действий регистрирующих органов, связанных с внесением записей в Реестр после 01.07.2009, судам необходимо иметь в виду, что "формы N Р11001" "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании", "N Р12001" "Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации", "N Р13001" "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица", "N Р14001" "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, не позволяют реализовать требования "Закона" N 312-ФЗ.

Поэтому до утверждения новых форм уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти ("пункт 1.2 статьи 9" Закона о регистрации юридических лиц в редакции "Закона" N 312-ФЗ) внесение в Реестр регистрирующим органом записей на основании не указанных форм заявлений, а форм заявлений, рекомендованных ФНС России и размещенных на ее сайте в сети Интернет по адресу www.nalog.ru ("Письмо" ФНС России от 25.06.2009 N МН-22-6/511@), само по себе не является основанием для признания соответствующих решений и действий регистрирующего органа незаконными.

Кроме того, судам при рассмотрении споров о признании незаконными отказов нотариусов в свидетельствовании подлинности подписи на указанных заявлениях следует учитывать, что составление такого заявления по рекомендованной ФНС России форме до утверждения новых форм уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти само по себе не может являться основанием для такого отказа.

Ссылка ответчика на ведомственное "Письмо" ФНС РФ от ФНС от 08.07.2009 N МН-22-6/548@, не являющееся нормативным правовым актом, обосновано отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку оно противоречит "части 2 статьи 17" Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в части ограничения прав организаций иных организационно-правовых форм, кроме обществ с ограниченной ответственностью, при подаче рассматриваемой "формы" заявления.

Заявление подано обществом по рекомендованной на сайте ФНС РФ "форме Р14001" и содержит полные и достоверные сведения, что не оспаривалось представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных "статьей 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь "статьями 284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2011 года и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 года по делу N А40-36949/11-153-260 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 46 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи

Н.Д.ДЕНИСОВА

В.В.ПЕТРОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий