Постановление ФАС Поволжского округа от 12.01.2012 г. № А12-6794/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12.01.2012 г. № А12-6794/2011

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011

по делу N А12-6794/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь", г. Волгоград (ИНН 3442108422, ОГРН 1103444001319) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, об оспаривании решения налогового органа, при участии третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 17.09.2010 N 11.2113в "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 2 решения о начислении 3 570 459 рублей 76 копеек пени и пунктов 3, 3.1, 3.2 решения об уплате 29 022 133 рублей 97 копеек налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2011 в удовлетворении заявления общества отказано, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, принятого судом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества - правопреемника общества с ограниченной ответственностью "Проект-Арго" (далее - общество "Проект-Арго") по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 08.08.2008 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт от 17.08.2010 N 11-089в/ДСП и принято решение от 17.09.2010 N 11.2113в о доначислении 29 022 133 рублей 97 копеек налога на добавленную стоимость и начислении 3 570 459 рублей 76 копеек пени. В привлечении общества к налоговой ответственности отказано на основании "пункта 2 статьи 50" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость и пени послужили выводы налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании документов, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Сельресурс", "Агро-Холдинг", "Сфера", "Оптимум", а также о неправомерном включении в состав налоговых вычетов в 4 квартале 2009 года сумм названного налога при отсутствии в счет-фактурах и в первичных документах указания на выделение и предъявление налогоплательщику сумм налога продавцами сельскохозяйственной продукции, не являвшимися плательщиками налога на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.01.2011 N 2, принятым по результатам рассмотрения жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска заявителем срока, установленного "пунктом 4 статьи 198" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования ненормативного акта налогового органа и отсутствия уважительных причин для ее восстановления.

Заявитель кассационной жалобы судебные акты в этой части не оспаривает. Податель жалобы считает, что произведенные обществом затраты на оплату поставленной сельхозпродукции документально подтверждены, недобросовестность налогоплательщика инспекцией не доказана, реальность хозяйственной операции не опровергнута. Кроме того, общество полагает не подтвержденным факт завышения суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2009 года, поскольку налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов с результатами проведения встречной проверки поставщиков.

Между тем доводы общества о неправомерном доначислении ему налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено судами, общество на требование налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих вычеты по налогу на добавленную стоимость, указало, что никакими первичными документами общества "Проект-Агро", являющегося его правопредшественником, не располагает. Факт отсутствия у общества и на день судебного заседания первичных документов, в том числе счетов-фактур в отношении спорных поставщиков, налогоплательщиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах выводы судов о правомерности применения инспекцией на основании "подпункта 7 пункта 1 статьи 31" Кодекса расчетного метода определения сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, с учетом имеющихся у него данных о налогоплательщике, суд кассационной инстанции признает обоснованным.

Применение налоговым органом расчетного метода показало, что ранее указанные налоговым органом в декларациях данные о налоговой базе по налогу на добавленную стоимость в спорных периодах соответствуют полученным в ходе проверки данным.

Вместе с тем, в связи с отсутствием у общества первичных документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по данному налогу в спорных периодах, налоговый орган произвел перерасчет налога без учета сумм заявлявшихся обществом налоговых вычетов.

Исходя из положений "статьи 169", "171", "172" Кодекса, документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Исполнив упомянутые требования "Кодекса", налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Поскольку налогоплательщик не подтвердил надлежащими документами суммы налоговых вычетов по названному налогу, инспекция правомерно их не приняла. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 "N 8686/07", от 09.03.2011 "N 14473/10".

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в ходе проверки налоговым органом были добыты договоры, накладные, счета-фактуры, выставленные в адрес правопредшественника заявителя сельскохозяйственными производителями, в которых налог на добавленную стоимость отдельной строкой не выделен. Отсутствие в счетах-фактурах сумм налога на добавленную стоимость свидетельствует об отсутствии как у общества "Проект-Агро", так и у заявителя права на применение налоговых вычетов по таким счетам-фактурам. Как правильно отмечено судами, заявляя о несогласии с доначислением ему налога на добавленную стоимость, в том числе за 4 квартал 2009 года, налогоплательщик в нарушение "статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "статьи 169" Кодекса не представил суду доказательств, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов в указанном периоде.

Переоценка обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, в силу "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьями 286", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу N А12-6794/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий