Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 29 декабря 2011 г. № ВАС-16370/11

Определение ВАС РФ от 29 декабря 2011 г. № ВАС-16370/11

20.01.2012  

808 302395

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта

№ ВАС-16370/11

Москва 29 декабря 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по городу Москве (111024, Москва, шоссе Энтузиастов, д.14) от 08.12.2011 № 05-15/56344 о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011 по делу № А40-111792/10-127-534 Арбитражного суда города Москвы.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лоялти Партнерс Восток» (127083, Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 28, корп. 2, пом. 2, комн. 12; общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по городу Москве (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 18.06.2010 № 77/478 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления

77 550 893 рублей налога на прибыль, начисления пеней и штрафа. Инспекцией было подано встречное заявление о взыскании с общества доначисленных по оспариваемому решению налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов в общей сумме 114 321 319 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 в удовлетворении заявления общества отказано, встречное требование инспекции удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 решение суда первой инстанции отменено по процессуальным основаниям. Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и принято постановление, которым в удовлетворении заявления общества отказано, встречное требование инспекции удовлетворено в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменил и отказал в удовлетворении встречного требования инспекции, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 77 550 893 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011 произведен поворот исполнения решения арбитражного суда путем возврата 111 184 175 рублей, уплаченных обществом во исполнение отмененного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 29.11.2011 № 05-15/54656 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2011 возбуждено надзорное производство.

08.12.2011 инспекцией заявлено ходатайство о приостановлении исполнения указанного постановления суда кассационной инстанции и определения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011 о повороте исполнения судебного акта. В обоснование необходимости приостановления инспекцией указано на невозможность исполнения названных судебных актов ввиду перевода общества на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 14 по городу Москве, а также на необходимость замены взыскателя (ИФНС № 22 по городу Москве на ИФНС № 14 по городу Москве) в случае удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, что потребует значительных временных затрат.

Оценив указанные основания, коллегия судей полагает, что ходатайство инспекции не подлежит удовлетворению. Приведенные инспекцией доводы не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по городу Москве от 08.12.2011 № 05-15/56344 о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.08.2011 по делу № А40-111792/10-127-534 Арбитражного суда города Москвы и определения Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2011 по тому же делу о повороте исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья В.В. Бациев

Судья Т.В. Завьялова

Судья А.А. Поповченко

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)