Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.11.2011 г. № А32-32654/2010

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15.11.2011 г. № А32-32654/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" (ИНН 2304038095, ОГРН 1022300770073) - Колмакова И.П. (генеральный директор - протокол общего собрания от 25.01.2011, в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Геленджику, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 18401, отчет о публикации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 (судьи Николаев Д.В., Шимбарева Н.В., Гиданкина А.В.) по делу N А32-32654/2010, установил следующее.

ООО "Здоровье" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.09.2010 N 24 об отказе в возмещении НДС (уточненные в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением суда от 20.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован следующим. Общество приобрело недвижимость (коттеджи), предназначенную для семейного отдыха, то есть для операций, освобожденных от обложения НДС, в связи с чем предъявленный в составе платежей за спорное имущество НДС не может быть принят заявителем к вычету.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2011 решение от 20.04.2011 отменено. Решение инспекции от 13.09.2010 N 24 признано недействительным. Постановление мотивировано тем, что спорная недвижимость приобреталась обществом исключительно в целях продажи. Налогоплательщик с момента своего образования не осуществляет деятельность по предоставлению санаторно-курортных услуг и планирует продажу имеющихся объектов незавершенного строительства. Доказательством намерений общества о продаже объектов недвижимости является тот факт, что более трех лет с момента приобретения спорной недвижимости налогоплательщик не предпринимал никаких действий, направленных на завершение строительства и использование объектов недвижимости в санаторно-курортной деятельности. Обществу не выдавалась лицензия на осуществление медицинской деятельности, в связи с чем налогоплательщик не вправе предоставлять санаторно-курортные услуги, на осуществление которых ссылается налоговый орган.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление от 05.08.2011 отменить, решение от 20.04.2011 оставить в силе.

Податель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не учел следующее. Основным видом деятельности общества в соответствии с кодом "ОКВЭД" является деятельность санаторно-курортных учреждений. По договорам аренды, земельные участки предоставлены для размещения зданий коттеджей и административного здания. В пункте 1.1 договоров установлен запрет на использование приобретенных зданий по другому назначению. Согласно пункту 2.2 устава общества основным видом его деятельности является организация отдыха и оздоровления граждан, а также создание условий для полноценного отдыха. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что данные операции освобождены от обложения налогом на добавленную стоимость и не могут быть заявлены к вычету.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 года. В ходе проверки инспекция сделала вывод о неправомерности предъявления обществом 3 075 354 рублей НДС к возмещению.

Рассмотрев материалы налоговой проверки, инспекция вынесла решение от 13.09.2010 N 24 об отказе в возмещении заявленной суммы НДС.

Данное решение общество обжаловало в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, которое отказало в удовлетворении жалобы.

Налогоплательщик обратился в порядке "главы 24" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением в арбитражный суд.

Согласно "подпункту 18 пункта 3 статьи 149" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не подлежат обложению (освобождаются от налогообложения) НДС услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, организаций отдыха и оздоровления детей, в том числе детских оздоровительных лагерей, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками и курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

"Приказом" Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.1999 N 90н "Об утверждении бланков строгой отчетности" в качестве документов строгой отчетности утверждены бланки санаторно-курортных путевок (в силу "постановления" Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 действуют до 01.12.2008).

Для правильного рассмотрения дела существенное значение имеет цель приобретения обществом спорной недвижимости.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что основным видом деятельности общества в соответствии с кодом "ОКВЭД" является деятельность санаторно-курортных учреждений. По договорам аренды земельные участки предоставлены для размещения зданий коттеджей и для размещения административного здания. В пункте 1.1 договоров указано, что общество не имеет права использовать приобретенные здания по другому назначению. Пунктом 2.2 устава общества предусмотрено, что основным видом деятельности является организация отдыха и оздоровления граждан, а также создание условий для полноценного отдыха.

Согласно пункту 4.1.6 названных однотипных договоров обществу надлежит использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1.

Исходя из пункта 1.1 договоров арендодатель (Департамент имущественных отношений Краснодарского края) обязуется предоставить во временное владение земельные участки для размещения коттеджей, административного здания (спорной недвижимости).

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что в силу договоров аренды общество не имеет права использовать приобретенные здания не для организации отдыха и оздоровления граждан не соответствует материалам дела.

Суд апелляционной инстанции установил, что с момента образования общество не осуществляет деятельности по предоставлению санаторно-курортных услуг и планирует осуществить исключительно продажу имеющихся объектов незавершенного строительства.

В суд апелляционной инстанции, в частности, предоставлены объяснения главного бухгалтера общества от 12.02.2010, данные сотрудникам ОРЧ по линии налоговых преступлений N 3 по г. Новороссийску, Геленджику и Анапе, согласно которым спорные объекты недвижимости представляют собой двухэтажные здания; коммуникации к зданиям не подведены; подъездных путей к коттеджам не имеется. В дальнейшем налогоплательщик собирался сдавать коттеджи в эксплуатацию и круглогодично предоставлять отдыхающим, но из-за кризиса это реализовать не удалось (т 3, л.д. 1 - 7, 109, 110).

Оспариваемое решение инспекции от 13.09.2010 N 24 принято по уточненной налоговой декларации.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество в сложившейся кризисной для налогоплательщика ситуации планирует продать спорное имущество, то есть использовать в деятельности облагаемой НДС, соответствует материалам дела.

Инспекцией не предоставлены в материалы дела путевки, курсовки общества, предусмотренные "подпунктом 18 пункта 3 статьи 149" Кодекса (в подтверждение осуществления обществом деятельности, установленной "подпунктом 18 пункта 3 статьи 149" Кодекса, с вовлечением в нее спорного имущества), или доказательства, того, что спорная сумма НДС (3 075 354 рублей) включена в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (в подтверждение необоснованного заявления одной и той же спорной суммы в вычетах по НДС и вычетах по налогу на прибыль).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления суда апелляционной инстанции ("статья 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2011 по делу N А32-32654/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи

Е.В.АНДРЕЕВА

М.Г.КАЛАШНИКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий