Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2011 г. № А40-118585/10-127-646

Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2011 г. № А40-118585/10-127-646

Включение в декларацию по НДС не соответствующих действительности сведений не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога.

03.11.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27.10.2011 г. № А40-118585/10-127-646

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Коваленко Е.И. дов-ть от 11.01.2011 N 27;

рассмотрев 20 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 27 по г. Москве

на решение от 21.04.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Паршуковой О.Ю.

на постановление от 08.07.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.

по заявлению ООО "Авангард-Спецкомплект"

о признании недействительным решения

к ИФНС РФ N 27 по г. Москве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД-СПЕЦКОМПЛЕКТ" (далее - заявитель, общество) (ОГРН 1067746290700) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным решения ИФНС России N 27 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.09.2010 N 5К/10-2765.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года налоговым органом вынесено решение от 08.09.2010 N 5К/10-2765 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 495 091 рублей 20 копеек и 478 057 рублей; заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 9 865 741 рублей; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Посчитав решение налогового органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами установлено, что заявитель в результате технической ошибки заполнил налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2010 года, поданную 19.04.2010 неверно. В строке 010 раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям, облагаемым по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 НК РФ" декларации в результате технической ошибки указана сумма 272 254 287 рублей. При этом, (также ошибочно), в декларации указана сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в размере 41 530 314 рублей, однако, в течение 1 квартала 2010 года общество не осуществляло операций по реализации продукции на территории Российской Федерации, в этот период были осуществлены 7 отгрузок продукции по экспортным контрактам на общую сумму 5 402 710 рублей 45 копеек. Эта же сумма выручки указана в уточненной декларации по налогу на прибыль за данный период.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в 1 квартале 2010 года у общества не могло возникнуть налоговых обязательств по НДС.

Заявителем 09.11.2010 подана уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2010 года, в которой в соответствии с содержанием и стоимостью операций, указана налоговая база в размере 5 402 710 рублей. Сумма налога при этом составляет 972 487 рублей 80 копеек. Обществом заявлены налоговые вычеты в размере 915 395 рублей (как НДС, подлежащий вычету при документальном подтверждении экспортных операций). По данным уточненной декларации, сумма НДС к уплате в бюджет, составила 57 092 рублей 80 копеек. Данная сумма налога, начисленная в связи с истечением 180 дней, предназначенных для подачи документов, подтверждающих совершение экспортной операции, а также штраф и пени в размере 14 722 рублей 33 копеек за нарушение порядка исчисления и уплаты НДС за 1 квартал 2010 года уплачены в бюджет.

Одновременно с уточненной декларацией по НДС за 1 квартал 2010 года заявителем поданы документы по перечню статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие право на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов, и дающие право на применение налоговых вычетов.

В материалы дела заявителем представлено решение от 31.11.2011 N 5К-10/2273 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению, вынесенное по результатам проведенной камеральной проверки по уточненной налоговой декларации представленной в налоговый орган 22.10.2010 за 1 квартал 2010 года. Согласно указанному решению налоговый орган признал обоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по налогу в сумме 5 402 710 рублей, а также решил возместить заявителю налог на добавленную стоимость в сумме 915 395 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг) в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Налоговый кодекс Российской Федерации не запрещает налогоплательщику внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подача уточненной декларации означает отказ налогоплательщика от сведений, указанных им в ранее направленной декларации, их замену на иные сведения.

При этом независимо от решения, принятого по основной декларации инспекция в соответствии с положениями статей 88, 176 Налогового кодекса Российской Федерации обязана проверить представленную налогоплательщиком декларацию и приложенные к ней документы и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе в их возмещении. Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает исключение для тех случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Включение в декларацию по НДС не соответствующих действительности сведений не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве не уплаченного (не полностью уплаченного) в бюджет налога, с суммы исчислен штраф.

Судами установлено, что основанием для отказа налогоплательщику в обоснованности применения налоговых вычетов послужил факт принятия налоговым органом решения по результатам проверки основной декларации, представленной налогоплательщиком 19.04.2010, содержащей неточные, недостоверные данные.

Вместе с тем положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают права налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость после устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в их предоставлении.

Судами установлено, что на момент подачи уточненной декларации обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения по основной декларации устранены.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решением от 31.11.2011 N 5К-10/2273, вынесенным по результатам проведенной камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2010 года, представленной в налоговый орган 22.10.2010, наличие задолженности заявителя перед бюджетом в сумме 9 865 741 рублей в спорный налоговый период инспекцией не установлено, следовательно, применение к заявителю налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 495 091 рублей 20 копеек и 478 057 рублей необоснованно.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 57 092 рублей 80 копеек и рассчитана исходя из налоговой базы в 5 402 710 рублей, при этом, штраф и пени заявителем уплачены в бюджет.

Доводы инспекции о необходимости уплаты НДС, исходя из ошибочно указанной в декларации завышенной налоговой базы, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств и иное толкование норм права не свидетельствуют о судебное ошибке и не может являться основанием для отмены судебных актов.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы т 21 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2011 года по делу N А40-15350/11-140-70 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

О.В.ДУДКИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать