Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.10.2011 г. № А58-8013/10

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.10.2011 г. № А58-8013/10

Передача товаров на реализацию и получение дохода от реализации индивидуальным предпринимателем переданных товаров розничным покупателям через магазин не создает у индивидуального предпринимателя объекта обложения налогами по общей системе налогообложения.

02.11.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14.10.2011 г. № А58-8013/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года по делу N А58-8013/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Столбов В.В., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Ячменев Г.Г., Ткаченко Э.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Мыльников Павел Николаевич (далее - индивидуальный предприниматель Мыльников П.Н., налогоплательщик) обратился с требованием, уточненным в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 03.08.2010 N 17/73 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - управление) от 18.10.2010 N 05-22/87/11726.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2011 года в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан неправомерный вывод о том, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для обложения налогом на добавленную стоимость операций по реализации строительных материалов через комиссионера, а также налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом полученного налогоплательщиком дохода.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт 01.06.2010 N 14-22/54.

Решением от 03.08.2010 N 14/73, индивидуальный предприниматель Мыльников Н.А. привлечен к налоговой ответственности по "пункту 1 статьи 119", "пункту 1 статьи 122", "статье 126" Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов за неуплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы за 2007 - 2008 годы, за несвоевременное предоставление сведений, непредставление деклараций в установленный срок в сумме 564 304 рубля (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Данным решением предпринимателю предложено уплатить 8 417 415 рублей налогов, в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 881 508 рублей, единый социальный налог в сумме 154 785 рублей, единый социальный налог для лиц, производящих выплаты физическим лицам, в сумме 202 980 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 7 366 064 рубля и 2 221 356 рублей пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 18.10.2010 N 05-22/87, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение налоговой инспекции изменено путем отмены доначислений по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 6 456 рублей, за 3 квартал 2008 года в сумме 5 427 рублей, за 4 квартал 2008 года в сумме 3 367 994 рубля, привлечения к ответственности по "статье 122" Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 225 325 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме, соответствующем отмененным суммам налога. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налоговой инспекции в редакции управления, обратился в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на соответствие оспариваемого решения налогового органа налоговому законодательству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований исходил из того, что у предпринимателя отсутствовали правовые основания для обложения налогом на добавленную стоимость операций по передаче товаров на реализацию, а также налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом полученного дохода.

В силу "пункта 1 статьи 990" Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделкам, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со "статьей 999" Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнению поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий вознаграждения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок, в противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Согласно "статье 38" Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В "статье 39" Налогового кодекса Российской Федерации все виды возмездного отчуждения товаров, результатов выполненных работ или же возмездно оказанных услуг объединены общим понятием "реализация товаров, работ или услуг".

Согласно "статье 146" Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно "статьям 209" и "235" Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом признается доход от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом доходом являются, в том числе, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации (реализации товаров, работ, услуг).

Индивидуальным предприниматель Мыльников П.Н. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход от розничной торговли строительными материалами.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предприниматель в проверяемом периоде имел доход от реализации товаров розничным покупателям через комиссионера по договору комиссии N 1 от 20.01.2007, заключенному с индивидуальным предпринимателем Мыльниковой М.М.

В рамках заключенного договора выплаты комиссионеру комиссионного вознаграждения не производилось. Счета-фактуры, товарные накладные и акты приема-передачи товаров от комитента комиссионеру не составлялись, поступление денежных средств в кассу предпринимателя оформлялось приходными кассовыми ордерами, комиссионером предоставлялись соответствующие отчеты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что передача товаров на реализацию по договору от 20.01.2007 и получение дохода от реализации индивидуальным предпринимателем Мыльниковой М.М. переданных товаров розничным покупателям через магазин не создает у индивидуального предпринимателя Мыльникова П.Н. объекта обложения налогами по общей системе налогообложения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании "пункта 1 части 1 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года по делу N А58-8013/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

Н.М.ЮДИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать