Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2011 г. № А27-17765/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2011 г. № А27-17765/2010

Судом признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в связи с включением в расходы затрат на оплату проезда работников и находящихся у них на иждивении лиц к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно.

27.10.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18.10.2011 г. № А27-17765/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Мартыновой С.А., Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании при использовании системы видеоконференц-связи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым А.В., кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кузбассразрезуголь-Взрывпром", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 12.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Марченкова С.Н.) и постановление от 30.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Кулеш Т.В., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-17765/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбассразрезуголь-Взрывпром" (650054, г. Кемерово, Пионерский бульвар, 4а, ИНН 4234009327 ОГРН 1024202050795) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании частично недействительным решения.

В заседании приняли участие представители сторон:

от ООО "Кузбассразрезуголь-Взрывпром" - Чевтайкина Н.А. по доверенности от 10.06.2011,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Шальнева О.Е. по доверенности от 14.02.2011, Солонина А.П. по доверенности от 17.01.2011.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбассразрезуголь - Взрывпром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 30.09.2010 N 182 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль в сумме 643 766 руб., соответствующих ему пеней в размере 17 123 руб., привлечения к налоговой ответственности по "пункту 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 128 753 руб., начисления пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 295 000 руб.

Решением от 12.04.2011 Арбитражного суда Кемеровской области требования Общества удовлетворены частично. Признано незаконным решение Инспекции от 30.09.2010 N 182 в части доначисления налога на прибыль в размере 573 617 руб., соответствующих ему пеней и налоговых санкций; начисления пеней в сумме 295 000 руб. за несвоевременное перечисление НДФЛ.

Постановлением от 30.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 98 664 руб., соответствующих ему пеней и налоговых санкций в размере 19 732,8 руб. В указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты в части отказа в признании недействительным решения Инспекции по эпизоду доначисления налога на прибыль в связи с включением в расходы затрат по оплате санаторно-курортного лечения работников, контактирующих с вредными факторами. Общество считает, что трудовым законодательством установлена обязанность работодателя проводить профилактическое лечение работников, контактирующих с вредными производственными факторами, в том числе в санаториях-профилакториях; данные расходы предусмотрены коллективным договором; норма "подпункта 7 пункта 1 статьи 264" НК РФ не исключает возможность отнесения на расходы при исчислении налога на прибыль затрат Общества на оплату санаторно-курортных путевок работникам Общества; расходы Общества связаны с производственной деятельностью.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит кассационную жалобу Общества оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований Общества и принять по делу новый судебный акт. Инспекция считает, что Обществом неправомерно включены в расходы затраты по приобретению пайкового угля, поскольку Общество не осуществляет добычу (переработку) угля, реализацию угля и продуктов его переработки; расходы Общества по компенсации затрат работников на оплату отопления не предусмотрены нормами "статьи 255" НК РФ; нормы законодательства о компенсации затрат по оплате проезда работникам к месту отдыха и обратно не распространяются на Кемеровскую область; уплата НДФЛ с доходов работников в виде оплаты отпуска должна производится на дату фактической выплаты денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит кассационную жалобу Инспекции оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями "статей 284", "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационных жалоб, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией установлены нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах, которые отражены в акте и вынесено решение от 30.09.2010 N 182 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Согласно указанному решению доначислен налог на прибыль в сумме 643 766 руб., соответствующие ему пени в сумме 17 123 руб., пени по НДФЛ в сумме 295 000 руб., Общество привлечено к ответственности по "пункту 1 статьи 122" НК РФ в виде штрафа в сумме 128 753 руб.

Согласно "статье 252" НК РФ в целях "главы 25" НК РФ (налог на прибыль) налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в "статье 270" НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных "статьей 265" НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

1. Арбитражными судами оставлены без удовлетворения требования Общества в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении налога на прибыль, в связи с неправомерным включением в расходы затрат по оплате стоимости санаторно-курортных путевок предоставляемым работникам Общества.

Согласно "пункту 29 статьи 270" НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы на оплату путевок на лечение и отдых, произведенные в пользу работников.

Согласно "подпунктам 7", "49 пункта 1 статьи 264" НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, расходы на обеспечение нормальных условий труда и мер по технике безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также расходы на лечение профессиональных заболеваний работников, занятых на работах с вредными или тяжелыми условиями труда; другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Из оспариваемого решения следует, что Общество необоснованно включило в расходы, учитываемые в целях налогообложении прибыли за 2009 г. сумму оплаты за семнадцать санаторно-курортных путевок для своих работников в размере 380 744 руб. (санаторий "Кедровый бор", Центр здоровья "Энергетик"), в связи с чем Обществу доначислен налог на прибыль в размере 76 149 руб., соответствующие ему пени.

Судами установлено, что из числа работников Общества, которым выдавались бесплатные путевки в Санаторий "Кедровый бор", Центр здоровья "Энергетик", лица с подтвержденным диагнозом профессионального заболевания отсутствовали.

У Общества отсутствует документальное подтверждение затрат в виде расходов на приобретение санаторно-курортных путевок именно на лечение профзаболеваний для работников Общества, наличия профессиональных заболеваний у лиц, проходивших лечение по санаторно-курортным путевкам. В ходе проведения периодических медицинских осмотров лица с признаками профессиональных заболеваний не выявлены.

Исходя из норм "пункта 1 статьи 252", "пункта 29 статьи 270" НК РФ, суды пришли к обоснованному выводу, что расходы, связанные с приобретением Обществом для своих работников санаторно-курортных путевок для лечения и отдыха, не должны учитываться при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в силу прямого указания закона.

Прямой запрет на учет таких расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль исключает их отнесение в расходы в целях исчисления налога, как прочих расходов, связанных с производством и реализацией по "пункту 49 статьи 264" НК РФ.

Обществом не доказано приобретение санаторно-курортных путевок в целях лечения профессиональных заболеваний работников.

В кассационной жалобе также не указаны профессиональные заболевания работников, услуги по лечению этих заболеваний или их профилактике, оказанные работникам по санаторно-курортным путевкам, стоимость которых учтена Обществом в качестве расходов, связанных с производством и реализацией.

Довод Общества о том, что "статья 212" Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязывает работодателя обеспечить лечебно-профилактическое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда, не может являться основанием для отмены судебных актов. Суды обоснованно указали, что данные доводы могли учитываться в случае отсутствия в "главе 25" НК РФ запрета на отнесение спорных затрат в расходы при исчислении налога на прибыль.

Доводы Общества об оказании в санатории услуг по лечению заболеваний работников не подтверждены документально. Обществом не представлены суду доказательства оказания работникам Общества услуг по лечению и профилактике профессиональных заболеваний; возможность оказания таких услуг санаториями, в которые приобретались путевки; соответствие оказанных санаториями услуг целям профилактики профессиональных заболеваний.

На основании норм "статей 252", "264", "270" НК РФ арбитражными судами обоснованно отказано в признании недействительным решения Инспекции в части доначислении налога на прибыль по эпизоду включения в расходы стоимости санаторно-курортных путевок.

Судебные акты в указанной части вынесен в соответствии с судебной практикой ("Постановление" ФАС Западно - Сибирского округа от 28.12.2010 по делу N А27-8377/2010, "определение" ВАС РФ от 28.04.2011 N ВАС-5114/11).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы арбитражными судами в полном объеме, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

2. Арбитражными судами признано недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль в связи с включением в расходы, связанные с производством и реализацией, стоимости приобретенного Обществом пайкового угля, обязанность по бесплатной передаче которого работникам возложена на Общество нормами действующего законодательства; включением в расходы стоимости бесплатно передаваемого газа; компенсации работникам Общества стоимости отопления.

В соответствии с "частью 2 статьи 21" Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" (далее - ФЗ от 20.06.1996 N 81-ФЗ) организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) за счет собственных средств предоставляют бесплатный пайковый уголь следующим категориям лиц, проживающим в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем: работникам организации; пенсионерам, пенсии которым назначены в связи с работой в этих организациях; инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом получения пайкового угля до наступления инвалидности; семьям погибших (умерших) работников этих организаций, если проживающие совместно с ними жена (муж), родители, дети и другие нетрудоспособные члены семьи получают пенсию по случаю потери кормильца; вдовам (вдовцам) бывших работников этих организаций.

Арбитражными судами установлено, что Общество является предприятием угольной промышленности, приобрело уголь, который во исполнение обязанности, возложенной на Общество "статьей 21" ФЗ от 20.06.1996 N 81-ФЗ, был передан наделенным правом его получения лицам.

Основной деятельностью Общества является неразрывный процесс добычи и реализации угля. В качестве условия ведения этой деятельности Обществу "статьей 21" ФЗ от 20.06.1996 N 81-ФЗ вменена обязанность обеспечить пайковым углем определенные категории лиц. Поскольку приобретение пайкового угля осуществляется Обществом в соответствии с требованием действующего законодательства, расходы по его приобретению связаны с осуществлением Обществом производственной деятельности.

На основании вышеизложенного арбитражными судами сделан обоснованный вывод о том, что расходы по приобретению пайкового угля правомерно приняты Обществом при исчислении налога на прибыль.

Данный вывод арбитражных судов сделан в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в "постановлении" от 23 ноября 2010 г. N 9202/10.

Доводы кассационной жалобы о том, что Общество не относится к организациям, осуществляющим добычу (переработку) угля (горючих сланцев) подробно рассмотрены арбитражными судами и им дана правильная оценка.

Согласно "статье 1" Федерального закона "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" N 81-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 года N 309-ФЗ) организация по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) - это юридическое лицо, созданное для осуществления добычи (переработки) угля (горючих сланцев), реализации угля (горючих сланцев) и продукции его переработки.

Арбитражными судами рассмотрены виды работ, осуществляемых Обществом в проверяемом налоговом периоде, виды деятельности Общества, указанные в учредительных документах при его создании, и установлено, что осуществляемые Обществом виды горных работ относятся к добыче угля.

Доводы кассационной жалобы о том, что Общество не осуществляет работы, связанные с добычей угля, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме и признан недоказанным довод Инспекции о том, что Общество не относится к организациям, осуществляющим добычу (переработку) угля (горючих сланцев). Нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств арбитражными судами не допущено. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно "статье 21" Федерального закона от 20.06.1996 N 81-ФЗ (редакция от 03.05.2011) "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Согласно "статьи 255" НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда в целях "25" НК РФ главы относятся, в частности, стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации коммунальных услуг, питания и продуктов, предоставляемого работникам налогоплательщика в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком бесплатного жилья (суммы денежной компенсации за непредоставление бесплатного жилья, коммунальных и иных подобных услуг); другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

В силу "пункта 4 статьи 154" Жилищного кодекса Российской Федерации к оплате за коммунальные услуги относится плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Арбитражными судами установлено, что выплаты компенсации на отопление производились налогоплательщиком на основании пункта 10.3 Коллективного договора Общества и "пункта 5.27" Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2007-2009 г.г.

Согласно "статье 5" ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Под соглашением понимается в соответствии со "статьей 45" ТК РФ правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах компетенции.

Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей ("статья 40" ТК РФ). При этом в "статье 41" ТК РФ содержится указание на то, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативно-правовыми актами, соглашениями.

На основании норм "статьи 255" НК РФ арбитражными судами сделан обоснованный вывод о неправомерном доначислении Инспекцией налога на прибыль по данному эпизоду.

Доводы Инспекции о том, что вышеуказанные выплаты не связаны напрямую с выполнением работниками трудовых обязанностей не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

3. Арбитражным апелляционным судом признано недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль в связи с включением в расходы затрат на оплату проезда работников и находящихся у них на иждивении лиц к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно "пункту 7 статьи 255" НК РФ к расходам на оплату труда в целях "25 главы" НК РФ относятся расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в порядке, предусмотренном действующим законодательством - для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов и в порядке, предусмотренном работодателем - для иных организаций.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что Отраслевым тарифным соглашением по угольной промышленности, зарегистрированным в Минтруде России 25.01.2001 года N 608-ВЯ, на руководителей организаций угольной промышленности, расположенных в районах республик Бурятии, Хакасии, Приморского, Хабаровского, Красноярского краев, Читинской, Иркутской и Кемеровской областей, возложена обязанность по оплате стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно один раз в три года работника и двум членам его семьи в зависимости от фактического использования ими транспорта.

Оплата Обществом проезда к месту отдыха и обратно работника и двух членов его семьи один раз в три года предусмотрена п. 5.11 коллективного договора. Так как работники Общества являются членами Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, заключение коллективного договора происходило с учетом положений Федерального отраслевого "Соглашения" по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 года.

Исходя из вышеизложенного, решение Инспекции о доначислении налога на прибыль по данному эпизоду обоснованно признано судом апелляционной инстанции незаконным.

Доводы кассационной жалобы Инспекции о том, что Кемеровская область не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним районам были предметом исследования суда апелляционной инстанции и не могут являться основанием для отмены постановления апелляционного суда.

4. Арбитражными судами признано недействительным решение Инспекции в части доначисления пеней по НДФЛ в связи с неправильным определением даты перечисления в бюджет НДФЛ при выплате работникам Общества отпускных.

Согласно "пункту 2 статьи 223" НК РФ, если иное не предусмотрено "пунктами 2" - "4 статьи 223" НК РФ, дата фактического получения дохода определяется как день: 1) выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

"Пунктом 2 статьи 223" НК РФ предусмотрено, что при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Арбитражные суды признали обоснованными доводы Общества о том, что исчисление, удержание и перечисление НДФЛ на сумму выплаченных отпускных производится одновременно с исчислением, удержанием и перечислением НДФЛ на сумму заработной платы за отчетный период.

Следовательно, при выплате дохода в виде оплаты труда в силу "пункта 6 статьи 226" и "пункта 2 статьи 223" НК РФ налоговый агент обязан перечислить НДФЛ в последний день месяца, за который произведено начисление этого дохода.

Арбитражные суды правильно отклонили довод Инспекции о том, что оплата отпуска не является выплатой за выполнение трудовых обязанностей. "Статьей 114" ТК РФ предусмотрено предоставление работникам ежегодного отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Арбитражными судами сделан обоснованный вывод о том, что оплата отпуска относится к заработной плате работника, что подтверждается также "статьей 136" ТК РФ, которая предусматривает порядок, место и сроки выплаты заработной платы, в том числе определяя срок оплаты отпуска.

Доводы кассационной жалобы Инспекции по данному эпизоду исследовались арбитражными судами и им дана правильная оценка.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, оснований для удовлетворения кассационных жалоб Общества и Инспекции у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.06.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17765/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.РОЖЕНАС

Судьи

С.А.МАРТЫНОВА

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.