Постановление ФАС Московского округа от 21.09.2011 г. № А41-43854/10

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21.09.2011 г. № А41-43854/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ЗАО "Компания "Интермедсервис" - Дубровина Е.Н. дов. от 09.12.2010 г. N 621.1

от ответчика - Московская областная таможня - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 15 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение от 29 марта 2011 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Сергеевым Г.А.

на "постановление" от 16 июня 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мищенко Е.А., Александровым Д.Д., Гагариной В.Г.

по заявлению ЗАО "Компания "Интермедсервис" (ОГРН: 1027700336487)

о признании незаконным решения

к Ногинской таможне, Московской областной таможни

установил:

ЗАО "Компания "Интермедсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Ногинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченных сумм НДС, выраженное в письме от 13.07.2010 г. N 09-12/11084 и обязании Московской областной таможни произвести возврат излишне уплаченных сумм НДС по ГТД N 10126090/031209/0005966, N 10126090/031209/0005974, N 10126090/270110/0000223, N 10126090/010310/0000663, N 10126090/150310/0000900, N 10126090/230310/0001065, N 10126090/300410/0001779, N 10126090/030610/0002351 и N 10126090/200110/0000125 в размере 7 410 059, 65 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2011 г., оставленным без изменения "постановлением" Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 г., заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в "статье 286" Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель таможни в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь "частью 3 статьи 284" АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие представителя таможни.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах и отзыве, в котором выражается несогласие с изложенной таможней позицией.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество ввезло на территорию Российской Федерации системы для реабилитации стомированных больных и изделия медицинского назначения - салфеток "КонваКеа", защитных для удаления адгезива.

Ввезенный обществом товар имеет регистрационные удостоверения, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 21.04.2008 г. N ФСЗ 2008/01531, от 22.11.2005 г. N ФС 2005/1739 и от 26.12.2006 г. N ФС 2006/2216, подтверждающие регистрацию товара в качестве изделий медицинского назначения; сертификаты соответствия на товар от 30.04.2009 г. N РОСС GB.HM02.B16215 с кодом ОКП 93 9800, от 30.01.2009 г. N РОСС GB.HM02.B16048, от 30.01.2009 г. N РОСС GB.HM02.B16049 с кодом ОКП 25 4520, а также санитарно-эпидемиологические заключения от 07.05.2009 г. N 7799.37.943.Д.004896.05.09, от 26.07.2006 г. N 7.01.08.939.П.043345.07.06, от 01.02.2007 г. N 77.99.02.944.Д.000920.02.07.

Согласно ГТД N 10126090/031209/0005966, N 10126090/031209/0005974, N 10126090/270110/0000223, N 10126090/010310/0000663, N 10126090/150310/0000900, N 10126090/230310/0001065, N 10126090/300410/0001779, N 10126090/030610/0002351 и платежных поручений от 23.10.2009 г. N 2844, от 30.11.2009 г. N 5145, от 30.11.2009 г. N 5146, от 01.12.2009 г. N 5226, от 18.01.2010 г. N 351, от 19.01.2010 г. N 402, от 18.01.2010 г. N 350, от 24.02.2010 г. N 2562, от 12.03.2010 г. N 3405, от 18.03.2010 г. N 3741, от 20.04.2010 г. N 5742, от 27.04.2010 г. N 6338, от 28.05.2010 г. N 8059 при ввозе товаров на территорию Российской Федерации общество уплатило НДС по ставке 18% в размере 6 260 010, 6 руб.

Из ГТД N 10126090/200110/0000125 и платежных поручений N 349 от 18.01.2010 г. и N 350 от 18.01.2010 г. следует, что общество уплатило НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации по ставке 18% в размере 1 150 049, 05 руб.

05 июля 2010 г. общество обратилось в таможенный орган (исх. N 3916-2ДЛ-ТО/ИМС, N 3906-1ДЛ- ТО/ИМС и N 3917-3ДЛ-ТО/ИМС) с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм НДС в размере 7 410 059,65 рублей.

Письмом таможни от 13.07.2010 г. N 09-12/11084 в возврате сумм НДС обществу было отказано, поскольку, по мнению таможенного органа, оно не представило заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из незаконности действий таможни по отказу в возврате обществу излишне уплаченных сумм НДС.

В соответствии с "подпунктом 1 пункта 2 статьи 149" НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 г. N 19 утвержден "Перечень" важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

В "примечании N 1" к данному Постановлению Правительства РФ от указано, что к перечисленной в названном "Перечне" медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Как правильно указано судами, общество имеет соответствующие регистрационные удостоверения, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в соответствии с которыми изделия медицинского назначения, имеющие коды классификации ОКП 25 4520 и ОКП 93 9800, входят в "Перечень" важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории РФ не подлежит налогообложению НДС.

Таким образом, общество при таможенном оформлении ввезенного товара было освобождено от уплаты НДС на основании "пункта 2 части 1 статьи 150" НК РФ.

"Пунктом 2 статьи 355" Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В силу "пункта 9 статьи 355" Таможенного кодекса РФ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов; если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

В поданной жалобе таможенный орган ссылается на то, что общество не представило документы, необходимые для проведения возврата. Данный довод был предметом исследования судов и обоснованно признан несостоятельным.

"Приказом" ГТК РФ от 25.05.2004 г. N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления", действовавшем на момент отказа таможенного органа о возврате излишне уплаченных сумм НДС, предусмотрено, что в "перечень" документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей включены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении, а также заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств.

Судами установлено, что поданное обществом заявление о возврате денежных средств подписано генеральным директором. В обоснование его полномочий общество приложило к поданному заявлению нотариальную копию банковской карточки с подписью генерального директора, протокол о его назначении, копию паспорта генерального директора.

Как обоснованно указано судами, в письме от 13.07.2010 г. N 09-12/11084 таможенный орган, представленным обществом документам о полномочиях генерального директора, оценки не дал.

Ссылка таможенного органа о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, а именно, о принятии судебного акта в отсутствие представителей Московской областной таможни и Владимирской таможни, была предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Как правильно указал Десятый арбитражный апелляционный суд, определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2011 г. судебное разбирательство отложено на 28.03.2011 г. в связи с ходатайством таможенного органа об отложении судебного заседания и о привлечении к участию в деле Московской областной таможни.

28 марта 2011 г. представители таможенного органа и Московской областной таможни в судебное заседание не явились. При этом в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Относительно отсутствия представителя Владимирской таможни суд апелляционной инстанции установил, что указанный таможенный орган не был привлечен к рассмотрению настоящего спора.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь "статьями 176", "284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2011 г., "постановление" Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. по делу N А41-43854/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.ДОЛГАШЕВА

Судьи

М.В.БОРЗЫКИН

Р.Р.ЛАТЫПОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий