Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 16.09.2011 г. № ВАС-11983/11

Определение ВАС РФ от 16.09.2011 г. № ВАС-11983/11

Суд, учитывая свидетельские показания, признал правомерным вывод инспекции о ведении предпринимателем оптовой торговли, доход от получения которой подпадает под действие общей системы налогообложения.

29.09.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16.09.2011 г. № ВАС-11983/11

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Поповченко А.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мегеля Дмитрия Федоровича (Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 2, корп. 1, кв. 75) от 08.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по делу N А79-9849/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики, определения Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мегеля Дмитрия Федоровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, д. 40) о признании незаконным решения от 27.10.2008 N 17-09/113.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Мегель Дмитрий Федорович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - инспекция) от 27.10.2008 N 17-09/113.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.02.2011) решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 404 379 рублей, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафов на основании "пункта 1 статьи 122" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 280 870 рублей, "пункта 2 статьи 119" Кодекса в сумме 50 000 рублей, "пункта 1 статьи 126" Кодекса в сумме 10 000 рублей. Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа "постановлением" от 10.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 04.02.2011) оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2011, определение об исправлении опечатки от 04.02.2011 и "постановление" суда кассационной инстанции от 10.05.2011, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Согласно "части 4 статьи 299" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход в связи с осуществлением розничной торговли продуктами питания через магазин "Колокольчик" площадью 16,7 квадратного метра, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Урукова, д. 17. В ходе выездной налоговой проверки инспекцией выявлен факт осуществления предпринимателем оптовой торговли продуктами питания, доход от осуществления которой подлежит налогообложению по общей системе налогообложения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела договоры поставки, товарные накладные, доверенности на право заключения от имени предпринимателя договоров и иные документы, полученные инспекцией в порядке "статьи 93.1" Кодекса, а также, учитывая пояснения контрагентов предпринимателя и экспедитора, допрошенных в порядке, установленном в "статье 90" Кодекса, свидетельские показания других лиц, признал правомерным вывод инспекции о ведении предпринимателем оптовой торговли, доход от получения которой подпадает под действие общей системы налогообложения. Отменяя, решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался "статьями 112", "114", "126", "146", "154", "168", "207", "210", "221", "227", "252", "235", "236", "346.26", "346.27" Кодекса, "статьями 182", "432", "455", "492", "506" Гражданского кодекса Российской Федерации, "пунктами 9", "10" Правил учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Государственной налоговой службы Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, отметил, что этим судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011, определения Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2011, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, и направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловными основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-9849/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011, определения Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать