Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 15.07.2011 г. № ВАС-8696/11

Определение ВАС РФ от 15.07.2011 г. № ВАС-8696/11

При рассмотрении дела суды признали обоснованным привлечение предпринимателя к ответственности за осуществление ею деятельности без регистрации в качестве страхователя. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель, заключив 02.01.2010 трудовой договор с первым из нанятых работников, заявление о регистрации в качестве страхователя предоставила в фонд только 09.03.2010, то есть по истечении срока, установленного ст. 6 Федерального закона № 125-ФЗ.

27.07.2011  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15.07.2011 г. № ВАС-8696/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Портнянко Л.И. (ул. Гражданская, д. 7, кв. 21, г. Санкт-Петербург, 190031) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2010 по делу N А56-44956/2010, "постановления" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Портнянко Л.И. к государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. Большая Посадская, д. 10, лит. А, г. Санкт-Петербург, 197046) о признании недействительным решения от 09.07.2010 N 1202.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Портнянко Л.И. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный су города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 09.07.2010 N 1202 о привлечении к ответственности, предусмотренной "абзацем четвертым пункта 1 статьи 19" Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2010, оставленным без изменения "постановлением" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010, в удовлетворении требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа "постановлением" от 05.04.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев заявление и выводы судов, изложенные в судебных актах, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды признали обоснованным привлечение предпринимателя к ответственности за осуществление ею деятельности без регистрации в качестве страхователя. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель, заключив 02.01.2010 трудовой договор с первым из нанятых работников, заявление о регистрации в качестве страхователя предоставила в фонд только 09.03.2010, то есть по истечении срока, установленного "абзацем третьим статьи 6" Федерального закона N 125-ФЗ.
Оценив представленные предпринимателем почтовую квитанцию и опись вложения в совокупности с иными, установленными по делу обстоятельствами, суды пришли к выводу, что эти документы содержат противоречивые сведения, в связи с чем не подтверждают своевременное направление упомянутого заявления.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают.
Приведенные заявителем доводы о нарушении фондом процедуры рассмотрения материалов проверки были рассмотрены судами и не нашли своего подтверждения.
Переоценка фактических обстоятельств, установленных и исследованных судами при рассмотрении дела, в силу "статьи 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А56-44956/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2010, "постановления" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2011 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.