Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.06.2011 г. № А75-9387/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.06.2011 г. № А75-9387/2010

Действительная стоимость доли участника общества определяется по данным бухгалтерского учета, а не исходя из рыночной стоимости активов предприятия.

21.06.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10.06.2011 г. № А75-9387/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гудыма В.Н.
судей Дубининой Т.Н., Комковой Н.М.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Матрикс-Компьютерс" Паршиной Евгении Васильевны на решение от 26.11.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Максимова Г.В.) по делу N А75-9387/2010 по иску учредителя общества с ограниченной ответственностью "Матрикс-Компьютерс" Паршиной Евгении Васильевны (Тюменская область, город Нефтеюганск) к обществу с ограниченной ответственностью "Матрикс - Компьютерс" (Тюменская область, город Нефтеюганск, ИНН 8604027521, ОГРН 1029601265637) о взыскании убытков.

Суд

установил:

учредитель общества с ограниченной ответственностью "Матрикс-Компьютерс" Паршина Евгения Васильевна (далее - Паршина Е.В.) со ссылкой на "статью 15" Гражданского кодекса Российской Федерации и "статью 14" Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Матрикс -Компьютерс" (далее - ООО "Матрикс-Компьютерс") о взыскании убытков в размере 32 152 430 руб.
Решением суда от 26.11.2010 в удовлетворении иска отказано.
Определением апелляционного суда от 24.03.2011 апелляционная жалоба Паршиной Е.В. возвращена в порядке "пункта 3 части 1 статьи 264" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С кассационной жалобой на решение суда обратилась Паршина Е.В., просит его отменить, вынести новый судебный акт.
По мнению заявителя, суд не применил "статью 15" Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со "статьями 274", "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, апелляционным решением Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2008 по делу N 11-121/2008 признана совместной собственностью супругов доля Паршина Павла Николаевича в сумме 13 200 руб. в уставном капитале ООО "Матрикс-Компьютерс" и определена доля Паршиной Е.В. и Паршина П.Н. в доле Паршина П.Н. в уставном капитале ООО "Матрикс-Компьютерс " по 1/2 каждому.
Полагая, что при увеличении уставного капитала за счет вкладов третьих лиц, доля в управлении деятельностью, получении части прибыли, а также денежная компенсация в случае выхода из состава учредителей существенно уменьшилась, в связи с чем, Паршиной Е.В. причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.
Выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам и нормам закона.
Согласно "статье 15" Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из смысла данной "статьи" следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
В силу "статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, в нарушение указанной нормы права, в материалы дела не представлены доказательства наличия совокупности условий причинения убытков ответчиком.
Решением суда общей юрисдикции определена доля Паршиной Е.В. в уставном капитале 6 600 руб., согласно бухгалтерским балансам ООО "Матрикс-Компьютерс" стоимость чистых активов общества, на которую может претендовать Паршина Е.В., в денежном выражении не изменилась.
Признавая размер причиненных убытков не доказанным, суд правильно исходил из того, что в силу "пункта 4 статьи 28" Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества определяется по данным бухгалтерской отчетности, а не исходя из рыночной стоимости активов ООО "Матрикс-Компьютерс".
Кроме того, заявителем не доказан сам факт причинения убытков, поскольку судебным актом определена доля истца в уставном капитале.
С учетом изложенного, убытки, заявленные истцом на основании "статьи 15" Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены в порядке "статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:
решение от 26.11.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9387/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Матрикс-Компьютерс" Паршиной Евгении Васильевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ
Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
Н.М.КОМКОВА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать