Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2011 г. № А46-12504/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2011 г. № А46-12504/2010

Организация представила в регистрирующий орган сомнительный ликвидационный баланс, в котором отсутствовали данные о долге перед банком. На этом основании компании не удалось избежать от выплаты кредита.

21.06.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14.06.2011 г. № А46-12504/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.Н. Гудыма
судей Н.М. Комковой, О.И. Финько
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области и Сергея Сергеевича Сибиченко на постановление от 28.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-12504/2010 Арбитражного суда Омской области по заявлению открытого акционерного общества "МДМ Банк" (ИНН 5408117935, ОГРН 1025400001571) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (ИНН 5504124780, ОГРН 1075504003013) о признании недействительными решения Инспекции, записи в Едином государственном реестре юридических лиц, свидетельства, а также об обязании восстановить нарушенное право.
Другие лица, участвующие в деле: Сандугаш Даулетовна Тенькина, Ирина Геннадьевна Шушубаева, Сергей Сергеевич Сибиченко.
В заседании приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - Михалькова И.А. по доверенности от 27.01.2010, Епанчинцев А.В. по доверенности от 11.01.2011;
от ОАО "МДМ Банк" - Медведев В.М. по доверенности от 12.08.2010, Рогоза И.А. по доверенности от 27.10.2010;
от Сандугаш Д.Т. - Янец С.Г. по доверенности от 09.11.2010;
Сибиченко С.С., паспорт.
Протокол судебного заседания вел помощник судьи Шаламовских Л.В.

Суд

установил:
открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - ОАО "МДМ Банк", Банк) обратилось с заявлением в Арбитражного суда Омской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решения Инспекции от 19.08.2010 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о государственной регистрации прекращения деятельности закрытого акционерного общества "Торговый Дом АТ" (далее - ЗАО "ТД АТ"); записи от 19.08.2010 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "ТД AT" в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2105543437492; свидетельства серии 55 N 003457569 о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ЗАО "ТД AT" в связи с его ликвидацией и обязании Инспекции внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи от 19.08.2010 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "ТД AT" в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2105543437492.
Решением суда от 13.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2011 решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, решение Инспекции от 19.08.2010 N 15196А о государственной регистрации прекращения деятельности закрытого акционерного общества "Торговый Дом АТ" в связи с его ликвидацией признано недействительным.
Рассмотрев требования заявителя о признании недействительной записи от 19.08.2010 в ЕГРЮЛ и свидетельства серии 55 N 003457569, как способ восстановления нарушенного права, суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "МДМ Банк" путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 19.08.2010 о прекращении деятельности ЗАО "ТД АТ" в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2105543437492.
С постановлением не согласились Инспекция и Сибиченко С.С., в кассационных жалобах просят его отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Заявители полагают, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на материалах дела, поскольку отсутствовали законные основания для включения задолженности ОАО "МДМ Банк" в ликвидационный баланс; налоговый орган не наделен правом проверять достоверность представленного ликвидационной комиссией баланса, соответственно отсутствовали законные основания для признания недействительным ненормативного акта.
В судебном заседании представители Инспекции и Сибиченко С.С. настаивали на удовлетворении кассационных жалоб по тем основаниям, которые в них изложены.
В отзыве на кассационные жалобы ОАО "МДМ Банк", поддержанном представителями в судебном заседании, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Ликвидационной комиссией не была соблюдена процедура ликвидации должника; ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, поскольку в него не была включена задолженность Банка, соответственно Инспекция не имела законных основания для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "ТД АТ".
Представитель Сандугаш Д.Т. считает, что Инспекцией и Сибиченко С.С. заявлены обоснованные жалобы, постановление суда апелляционной инстанции должно быть отменено.
Выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении кассационных жалоб, проверив в соответствии со "статьями 274", "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела 28.04.2008, 7.05.2008 и 8.07.2008 между ОАО "МДМ Банк" и ЗАО "ТД AT" заключены договоры кредитной линии за NN 0941.547, 0941.557, 0941.628, по условиям которых Банк предоставил заемщику кредиты в размере: 50 000 000 руб. - со сроком возврата до 30.04.2013, 12 000 000 руб. - со сроком возврата до 07.05.2009 и 38 000 000 руб. - со сроком возврата до 22.05.2009, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку проценты.
В связи с неисполнением обязанности по оплате кредита и процентов, ОАО "МДМ Банк" обратилось с иском в суд о взыскании задолженности в Арбитражный суд города Москвы (определения от 31.03.2010 по делу N А40-34106/10-10-252 и от 26.04.2010 по делу N А40-45658/10-42-384).
26.05.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 20(276) опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ЗАО "ТД AT".
ОАО "МДМ Банк" в установленный для предъявления требований кредитора срок направило в адрес юридического лица (646970, Омская область, Кормиловский район, р. п. Кормиловка, ул. Первомайская, д. 25 - место государственной регистрации юридического лица и адрес, указанный в объявлении о ликвидации) требование об имеющейся задолженности и обязанности ее оплаты. Однако данное письмо возвращено заявителю органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Исходя из даты, указанной в штемпеле на представленном почтовом конверте, возврат произведен после внесения Инспекцией записи и ликвидации юридического лица.
30.07.2010 решением общего собрания акционеров ЗАО "ТД AT" утвержден ликвидационный баланс общества на 30.07.2010 (протокол общего собрания акционеров ЗАО "ТД AT" N 3). В соответствии с ликвидационным бухгалтерским балансом на 30.07.2010 кредиторская задолженность на конец отчетного периода отсутствует.
12.08.2010 в Инспекцию поступило заявление формы N Р16001 ликвидатора ЗАО "ТД AT" о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.
На основании указанного заявления и приложенных к нему документов решением Инспекции от 19.08.2010 N 15196А произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "ТД AT" в связи с его ликвидацией от 19.08.2010 за государственным регистрационным номером 2105543437492, выдано свидетельство серии 55 N 003457569.
Считая, что Инспекцией был принят незаконный ненормативный акт, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "ТД AT" был представлен в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации прекращения деятельности общества. Оснований для отказа в регистрации, предусмотренных "статьей 23" Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" у инспекции не имелось. Суд исходил из того, что закон не возлагает обязанность на регистрирующий орган проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию ликвидации юридического лица; доказательства предъявления требований ликвидатору в порядке "пункта 4 статьи 64" Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, поскольку наличие неоплаченной задолженности предусматривает в соответствии со "статьями 61" - "65" Гражданского кодекса Российской Федерации иную процедуру ликвидации.
На государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица ликвидатором ЗАО "ТД AT" был представлен ликвидационный баланс, не содержащий сведений о наличии задолженности перед ОАО "МДМ Банк". Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.
В соответствии со "статьей 201" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного акта недействительным является его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, ликвидация ЗАО "ТД AT" осуществлена с нарушением требований "статей 63" - "65" Гражданского кодекса Российской Федерации и "статьи 21" Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку в ликвидационном балансе не была отражена задолженность перед ОАО "МДМ Банк" по кредитным договорам.
На момент подачи заявления о регистрации ликвидации, Обществу было известно о претензиях Банка, поскольку последний обратился не только к юридическому лицу с требованием об оплате долга, но и с исками о взыскании задолженности, как с должника, так и поручителей.
На момент рассмотрения настоящих кассационных жалоб, 18.04.2011 Девятым арбитражным апелляционным судом по делу N А40-45658/10-42-384 принято постановление о взыскании с ЗАО "ТД AT" солидарно задолженности по кредитным договорам.
В ходе судебных заседаний, ликвидатор не представлял каких-либо возражений, относительно предъявленных Банком требований. При этом в судебном заседании рассматривался вопрос относительно достоверности сведений, указанных в ликвидационном балансе.
Доводы кассационных жалоб нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, что в силу "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со "статьей 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:
постановление от 28.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12504/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области и Сергея Сергеевича Сибиченко - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ
Судьи
Н.М.КОМКОВА
О.И.ФИНЬКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.