Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2011 г. № А46-12504/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2011 г. № А46-12504/2010

Организация представила в регистрирующий орган сомнительный ликвидационный баланс, в котором отсутствовали данные о долге перед банком. На этом основании компании не удалось избежать от выплаты кредита.

21.06.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14.06.2011 г. № А46-12504/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.Н. Гудыма
судей Н.М. Комковой, О.И. Финько
рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области и Сергея Сергеевича Сибиченко на постановление от 28.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-12504/2010 Арбитражного суда Омской области по заявлению открытого акционерного общества "МДМ Банк" (ИНН 5408117935, ОГРН 1025400001571) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (ИНН 5504124780, ОГРН 1075504003013) о признании недействительными решения Инспекции, записи в Едином государственном реестре юридических лиц, свидетельства, а также об обязании восстановить нарушенное право.
Другие лица, участвующие в деле: Сандугаш Даулетовна Тенькина, Ирина Геннадьевна Шушубаева, Сергей Сергеевич Сибиченко.
В заседании приняли участие представители:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области - Михалькова И.А. по доверенности от 27.01.2010, Епанчинцев А.В. по доверенности от 11.01.2011;
от ОАО "МДМ Банк" - Медведев В.М. по доверенности от 12.08.2010, Рогоза И.А. по доверенности от 27.10.2010;
от Сандугаш Д.Т. - Янец С.Г. по доверенности от 09.11.2010;
Сибиченко С.С., паспорт.
Протокол судебного заседания вел помощник судьи Шаламовских Л.В.

Суд

установил:
открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - ОАО "МДМ Банк", Банк) обратилось с заявлением в Арбитражного суда Омской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решения Инспекции от 19.08.2010 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о государственной регистрации прекращения деятельности закрытого акционерного общества "Торговый Дом АТ" (далее - ЗАО "ТД АТ"); записи от 19.08.2010 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "ТД AT" в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2105543437492; свидетельства серии 55 N 003457569 о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ЗАО "ТД AT" в связи с его ликвидацией и обязании Инспекции внести запись в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи от 19.08.2010 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "ТД AT" в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2105543437492.
Решением суда от 13.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2011 решение отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, решение Инспекции от 19.08.2010 N 15196А о государственной регистрации прекращения деятельности закрытого акционерного общества "Торговый Дом АТ" в связи с его ликвидацией признано недействительным.
Рассмотрев требования заявителя о признании недействительной записи от 19.08.2010 в ЕГРЮЛ и свидетельства серии 55 N 003457569, как способ восстановления нарушенного права, суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "МДМ Банк" путем исключения из ЕГРЮЛ записи от 19.08.2010 о прекращении деятельности ЗАО "ТД АТ" в связи с его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2105543437492.
С постановлением не согласились Инспекция и Сибиченко С.С., в кассационных жалобах просят его отменить, дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Заявители полагают, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на материалах дела, поскольку отсутствовали законные основания для включения задолженности ОАО "МДМ Банк" в ликвидационный баланс; налоговый орган не наделен правом проверять достоверность представленного ликвидационной комиссией баланса, соответственно отсутствовали законные основания для признания недействительным ненормативного акта.
В судебном заседании представители Инспекции и Сибиченко С.С. настаивали на удовлетворении кассационных жалоб по тем основаниям, которые в них изложены.
В отзыве на кассационные жалобы ОАО "МДМ Банк", поддержанном представителями в судебном заседании, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Ликвидационной комиссией не была соблюдена процедура ликвидации должника; ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения, поскольку в него не была включена задолженность Банка, соответственно Инспекция не имела законных основания для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "ТД АТ".
Представитель Сандугаш Д.Т. считает, что Инспекцией и Сибиченко С.С. заявлены обоснованные жалобы, постановление суда апелляционной инстанции должно быть отменено.
Выслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении кассационных жалоб, проверив в соответствии со "статьями 274", "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела 28.04.2008, 7.05.2008 и 8.07.2008 между ОАО "МДМ Банк" и ЗАО "ТД AT" заключены договоры кредитной линии за NN 0941.547, 0941.557, 0941.628, по условиям которых Банк предоставил заемщику кредиты в размере: 50 000 000 руб. - со сроком возврата до 30.04.2013, 12 000 000 руб. - со сроком возврата до 07.05.2009 и 38 000 000 руб. - со сроком возврата до 22.05.2009, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку проценты.
В связи с неисполнением обязанности по оплате кредита и процентов, ОАО "МДМ Банк" обратилось с иском в суд о взыскании задолженности в Арбитражный суд города Москвы (определения от 31.03.2010 по делу N А40-34106/10-10-252 и от 26.04.2010 по делу N А40-45658/10-42-384).
26.05.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 20(276) опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ЗАО "ТД AT".
ОАО "МДМ Банк" в установленный для предъявления требований кредитора срок направило в адрес юридического лица (646970, Омская область, Кормиловский район, р. п. Кормиловка, ул. Первомайская, д. 25 - место государственной регистрации юридического лица и адрес, указанный в объявлении о ликвидации) требование об имеющейся задолженности и обязанности ее оплаты. Однако данное письмо возвращено заявителю органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Исходя из даты, указанной в штемпеле на представленном почтовом конверте, возврат произведен после внесения Инспекцией записи и ликвидации юридического лица.
30.07.2010 решением общего собрания акционеров ЗАО "ТД AT" утвержден ликвидационный баланс общества на 30.07.2010 (протокол общего собрания акционеров ЗАО "ТД AT" N 3). В соответствии с ликвидационным бухгалтерским балансом на 30.07.2010 кредиторская задолженность на конец отчетного периода отсутствует.
12.08.2010 в Инспекцию поступило заявление формы N Р16001 ликвидатора ЗАО "ТД AT" о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.
На основании указанного заявления и приложенных к нему документов решением Инспекции от 19.08.2010 N 15196А произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "ТД AT" в связи с его ликвидацией от 19.08.2010 за государственным регистрационным номером 2105543437492, выдано свидетельство серии 55 N 003457569.
Считая, что Инспекцией был принят незаконный ненормативный акт, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "ТД AT" был представлен в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации прекращения деятельности общества. Оснований для отказа в регистрации, предусмотренных "статьей 23" Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" у инспекции не имелось. Суд исходил из того, что закон не возлагает обязанность на регистрирующий орган проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию ликвидации юридического лица; доказательства предъявления требований ликвидатору в порядке "пункта 4 статьи 64" Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, поскольку наличие неоплаченной задолженности предусматривает в соответствии со "статьями 61" - "65" Гражданского кодекса Российской Федерации иную процедуру ликвидации.
На государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица ликвидатором ЗАО "ТД AT" был представлен ликвидационный баланс, не содержащий сведений о наличии задолженности перед ОАО "МДМ Банк". Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.
В соответствии со "статьей 201" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного акта недействительным является его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, ликвидация ЗАО "ТД AT" осуществлена с нарушением требований "статей 63" - "65" Гражданского кодекса Российской Федерации и "статьи 21" Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку в ликвидационном балансе не была отражена задолженность перед ОАО "МДМ Банк" по кредитным договорам.
На момент подачи заявления о регистрации ликвидации, Обществу было известно о претензиях Банка, поскольку последний обратился не только к юридическому лицу с требованием об оплате долга, но и с исками о взыскании задолженности, как с должника, так и поручителей.
На момент рассмотрения настоящих кассационных жалоб, 18.04.2011 Девятым арбитражным апелляционным судом по делу N А40-45658/10-42-384 принято постановление о взыскании с ЗАО "ТД AT" солидарно задолженности по кредитным договорам.
В ходе судебных заседаний, ликвидатор не представлял каких-либо возражений, относительно предъявленных Банком требований. При этом в судебном заседании рассматривался вопрос относительно достоверности сведений, указанных в ликвидационном балансе.
Доводы кассационных жалоб нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, что в силу "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со "статьей 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:
постановление от 28.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12504/2010 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области и Сергея Сергеевича Сибиченко - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ
Судьи
Н.М.КОМКОВА
О.И.ФИНЬКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать