Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2011 г. № КА-А40/4644-11

Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2011 г. № КА-А40/4644-11

Приобретение товара у посредника не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, счет-фактура содержит все необходимые реквизиты. Решение ИФНС отменено.

03.06.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26.05.2011 г. № КА-А40/4644-11

Дело № А40-92918/10-114-431
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей Тетеркиной С.И., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от истца ООО: Гасанов М.М. по дов. от 12.01.2011
от ответчика ИФНС: Алехина Е.Н. по дов. от 15.07.10 N 107-и
рассмотрев 26 мая 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 36 по г. Москве
на решение от 25.10.2010 года
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Савинко Т.В.
на "постановление" от 19.01.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Солоповой Е.А.
по иску (заявлению) ООО "Футура Мамма"
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 36 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Артсана Рус" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 16.02.2010 N 241 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части начисления 1 320 526 руб. налога на добавленную стоимость и пени в размере 211 916,22 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.10, оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.10, заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.
С учетом мнения представителя налогового органа суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г., по результатам которой приняты решения от 16.02.2010 N 241 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 413 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением N 241 обществу отказано в привлечении к ответственности, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 75 139 руб., начислен НДС в сумме 1 470 287 руб. и пени в сумме 211 916,22 руб. за несвоевременную уплату НДС.
Считая данное решение налогового органа в оспариваемой части незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения решения в оспариваемой части, поскольку налоговые вычеты по НДС обществом применены правильно.
Данный вывод основан на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения.
Судами установлено, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "Орсетто" основано на положениях "ст. 171" и "172" НК РФ и подтверждено соответствующими первичными документами, в частности, договорами, счетами-фактурами, платежными поручениями и т.д.
В "Постановлении" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано на то, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Ссылаясь на результаты встречной проверки поставщика заявителя, налоговый орган не опроверг реальность совершенных операций.
Судами установлены обстоятельства приобретения, оплаты и оприходования товара с целью его дальнейшей перепродажи.
Доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.
Доводы инспекции о непредставлении ООО "Орсетто", ООО "Орсетто Групп" ответов на направленные инспекцией поручения об истребовании документов от 27.08.2008 N 16-17/58452с, N 1б-17/60581@, от 19.06.2009 N 17-07/32017R, N 17-07/32018с, N 16-17/45579R правомерно отклонены судами, поскольку указанные поручения направлены за рамками проведенных мероприятий налогового контроля
Ссылка инспекции на экономическую целесообразность приобретения обществом товаров напрямую у иностранного производителя, а не через посредника, отклонены судами, поскольку, как указали суды, закупки товара у иностранного производителя по импортным контрактам потребуют от общества значительных дополнительных затрат и ресурсов (в связи с необходимостью осуществления таможенной очистки товара, его маркировки, транспортировки).
Кроме того, как правильно указали суды, налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками платежи по налогу на добавленную стоимость с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.
Приобретение товара у компании-посредника, а не изготовителя само по себе не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый участник сделок несет свою долю налогового бремени, исходя из стоимости реализованных товаров.
Довод налогового органа об указании в счетах-фактурах адреса филиала, не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС при том, что в спорных счетах-фактурах содержатся все необходимые реквизиты, указанные в "ст. 169" НК РФ, позволяющие идентифицировать сторон, предмет сделки и ее стоимость.
Кроме того, как установили суды, претензий к оформлению счетов-фактур в акте камеральной налоговой проверки не имелось. Указанные нарушения выявлены налоговым органом лишь в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по решению от 14.01.2010 N 95, о чем налогоплательщик был проинформирован только 04.02.2010 (дата получения обществом сообщения от 03.02.2010 N 138), то есть после составления акта и рассмотрения возражений налогоплательщика.
Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со "статьей 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных "статьей 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь "статьей 284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2010 года и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2011 года по делу N А40-92918/10-114-431 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ДУДКИНА
Судьи
С.И.ТЕТЕРКИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА


Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать