Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.05.2011 г. № А45-15884/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.05.2011 г. № А45-15884/2010

Регистрационный орган не вправе отказывать в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридическим лицом, связанных с изменением его места нахождения, при предоставлении полного пакета документов. Недостоверность сведений в документах влечет другие последствия.

26.05.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17.05.2011 г. № А45-15884/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Триля А.В.,
судей Орловой Н.В., Финько О.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2010 (судья Полякова В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 (судьи: Музыкантова М.Х., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-15884/2010.
Суд

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт - Петербургу (далее - МИФНС N 25 по Санкт-Петербургу, ИНН 7813085660 и ОГРН 1047822999872) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной государственной записи за регистрационным номером 7105476176304 от 19.05.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанной с внесением изменений в учредительные документы юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Мико" (далее - ООО "Мико") в части его места нахождения, а также об аннулировании этой записи, внесенной инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - ИФНС по Центральному району города Новосибирска, ИНН 5406300124 и ОГРН 1045402551446).
По утверждению МИФНС N 25 по Санкт-Петербургу, в регистрирующий орган были представлены документы, содержащие недостоверные сведения. По адресу, указанному в учредительных документах, в качестве места регистрации общества оно не находится. Также заявитель ссылался на несоответствие формы удостоверительной надписи нотариуса на заявлении, поданном от имени ООО "Мико" Федотовым Г.В.
Дело рассматривалось с участием третьего лица ООО "Мико".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011, в удовлетворении заявления отказано.
Суд пришел к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, поскольку заявителем был представлен полный пакет документов, необходимых для регистрации указанных изменений.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МИФНС N 25 по Санкт-Петербургу обратилось с кассационной жалобой.
По мнению заявителя жалобы, государственная регистрация изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, произведена на основании ложных сведений, представленных ООО "Мико". Действительное место нахождение общества неизвестно. Указывает на то, что заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подано неуполномоченным лицом. Подпись гражданина Федотова Г.В. на заявлении удостоверена нотариусом по форме N 54, установленной в отношении подписей не должностных лиц, а граждан.
Просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 19.05.2010 ИФНС по Центральному району города Новосибирска в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Мико", связанных с изменением места нахождения юридического лица, новым адресом общества стал: город Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 20.
После получения регистрационного дела МИФНС N 25 по Санкт- Петербургу проведены контрольные мероприятия в отношении общества.
В ходе обследования, проведенного заявителем по делу, было установлено, что ООО "Мико" по новому адресу не находится. Кроме того, в соответствии с ответом Проектно-инвентаризационного бюро Петроградского района здания, учтенного по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 20 без обозначения корпуса или литеры, не имеется.
Ссылаясь на то, что решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, принято ИФНС по Центральному району города Новосибирска на основании документов, содержащих недостоверные сведения о местонахождении юридического лица, что противоречит требованиям закона, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, МИФНС N 25 по Санкт- Петербургу обратилась в арбитражный суд с заявлением.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 129-ФЗ имеет дату 08.08.2001, а не 08.08.2010.
В соответствии со "статьей 9" Федерального закона от 08.08.2010 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом. Уполномоченным лицом может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица. Заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные.
Согласно "пункту 1 статьи 17" Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.
Из материалов дела следует, что на момент подачи заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, генеральным директором ООО "Мико" согласно решению участника общества "Мико" от 07.05.2010 являлся Федотов Г.В., который и являлся заявителем при подаче вышеуказанного заявления.
Полномочия лица, обратившегося в регистрирующий орган с заявлением, а именно, директора были проверены и засвидетельствованы в нотариальном порядке, что не давало регистрирующему органу оснований для сомнения в полномочиях лица к нему обратившегося.
Судом установлено, что ООО "Мико" в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных "статьей 17" Закона о регистрации.
Какого-либо несоответствия представленных на регистрацию документов требованиям законодательства регистрирующим органом установлено не было.
Положениями "статьи 23" Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.
Как установлено судом, у регистрирующего органа не было названных "Законом" правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы общества.
В силу "пункта 1 статьи 25" Закона о регистрации за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А45-15884/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
А.В.ТРИЛЬ

Судьи
Н.В.ОРЛОВА
О.И.ФИНЬКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать