Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 21 сентября 2010 г. N ВАС-3809/07

Определение ВАС РФ от 21 сентября 2010 г. N ВАС-3809/07

Вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно, даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства

08.12.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. N ВАС-3809/07

о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Вышняк Н.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» (443071 г. Самара, Волжский пр.50) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2009 по делу № А55-11607/2005, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» о возврате 1 742 545 380,12 рублей штрафных санкций в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2005,

при участии заинтересованного лица: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (129223 г.Москва, пр. Мира, ВВЦ, стр. 194),

другие лица, участвующие в деле:

отдел судебных приставов Ленинского района г. Самары Управления ФССП по Самарской области (443030 г. Самара, ул.Чернореченская, 8, корп.8);

отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары Управления ФССП по Самарской области (443068 г. Самара, ул. Ново - Садовая, 106Б, 2 этаж).

Суд установил:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» (далее - общество) 1 825 855 715 рублей 39 копеек налоговых санкций, начисленных на основании решения инспекции от 26.11.2004 № 52/959, принятого по результатам выездной налоговой проверки общества за 2002 год.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2005 требование инспекции было удовлетворено. После вступления решения суда в законную силу выдан исполнительный лист от 10.02.2006 о взыскании с общества в доход бюджета штрафа в размере 1 825 855 715 рублей 39 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2006 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По итогам нового рассмотрения решением суда первой инстанции от 31.08.2006 требования инспекции были вновь удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.12.2006 указанное решение суда отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты Арбитражного суда Самарской области и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции дважды указывал на необходимость проверки довода общества о пропуске инспекцией срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций, а также необходимости назначения экспертизы оттиска календарного штемпеля на конверте, представленного инспекцией в подтверждение факта своевременной отправки заявления в суд.

По результатам повторного нового рассмотрения решением суда от 03.07.2007 в удовлетворении требования инспекции было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.02.2008 принятые по данному делу судебные акты оставил без изменения.

Между тем, в период, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2005 и выдачи исполнительного листа, в период с 12.07.2006 по 29.03.2007 обществом на основании платежных поручений было перечислено в бюджет 1 742 545 380 12 копеек налоговых санкций, в отношении которых в порядке арбитражного судопроизводства рассматривался соответствующий спор.

Оценивая уплаченную сумму как исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2005, исполнение по которому в период уплаты не было прекращено, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения указанного решения суда и возврате исполненного - штрафных санкций в сумме 1 742 545 380 рублей 12 копеек.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2009 было прекращено взыскание по решению от 27.12.2005.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 указанное определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.06.2009 названные судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд вышел за рамки заявленного требования и не рассмотрел по существу заявление общества

0 повороте исполнения путем возврата уплаченных денежных средств.

При повторном рассмотрении заявления общества Арбитражным судом Самарской области вынесено определение от 24.07.2009 об отказе обществу в повороте исполнения решения суда от 27.12.2005 и возврате

1 742 545 380 рублей 12 копеек налоговых санкций в порядке поворота исполнения.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.10.2009 и кассационной инстанции от 19.01.2010 указанное определение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения, арбитражные суды трех инстанций указали, что уплата взысканных штрафных санкций производилась обществом в добровольном порядке, а не на основании судебного решения и исполнительного листа, по которому исполнительное производство не возбуждалось, поэтому решение от 27.12.2005 нельзя признать приведенным в исполнение и положения пункта 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к данным обстоятельствам не применимы.

В заявлении о пересмотре судебных актов, которыми было отказано в повороте исполнения решения суда от 27.12.2005 и возврате уплаченного штрафа, общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права и просит суд надзорной инстанции отменить оспариваемые судебные акты.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что имеются основания, установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Таким образом, предусмотренный в указанной статье Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ, судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду этого вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно, даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

При этом довод судов об отсутствии у общества оснований для уплаты штрафа, поскольку дело № А55-11607/2005 Арбитражного суда Самарской области о его взыскании несколько раз передавалось судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, с отменой ранее состоявшихся судебных актов, которыми в пользу бюджета была присуждена его уплата, также не имеет правового значения.

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом, в том числе и путем предъявления заявления в порядке статьи 325 АПК РФ о повороте исполнения судебного акта, в связи с этим общество вправе было обратиться как с самостоятельным требованием к инспекции о возврате из бюджета неосновательно полученного, так и направив заявление о повороте исполнения.

С учетом изложенного, судебные акты, которыми обществу отказано в повороте исполнения решения суда и возврате 1 742 545 380 12 копеек налоговых санкций, подлежат пересмотру в порядке надзора в связи допущенным нарушением судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А55-11607-2005 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 24.07.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного

апелляционного суда от 08.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2010 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить участвующим в деле лицам представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 21 октября 2010 г.

Председательствующий судья Т.В.Завьялова

Судья В.В.Бациев

Судья Н.Г.Вышняк

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать