Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 1 октября 2010 г. N ВАС-13318/10

Определение ВАС РФ от 1 октября 2010 г. N ВАС-13318/10

В связи с неправомерным неотражением в составе внереализационных доходов экономической выгоды, которая была получена налогоплательщиком в результате безвозмездного пользования нежилыми помещениями, соответствующий доход рассчитан налоговым органом с использованием базовых ставок арендной платы, предусмотренных положением об аренде объектов недвижимости, находящихся в собственности муниципального образования, утвержденным постановлением органа муниципального образованияи и отвечает требованиям статьи 40 НК РФ.

24.10.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2010 г. N ВАС-13318/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (248631 г. Калуга, ул. Азаровская, 18) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2009 по делу N А23-4776/09А-14-173ДСП, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Калужский завод автомобильного электрооборудования" к Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги (248600 г. Калуга, пер. Воскресенский, 28) о признании частично недействительным решения от 30.06.2009 N 09г-16/18.

Суд

установил:

открытое акционерное общество "Калужский завод автомобильного электрооборудования" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги (далее - инспекция) от 30.06.2009 N 09г-16/18 в части доначисления 5 390 387 рублей налога на прибыль организаций, 3 813 559 рублей налога на добавленную стоимость, 1 849 071 рубля земельного налога, начисления пеней по налогу на прибыль в размере 803 776 рублей, по налогу на добавленную стоимость - 1 228 229 рублей, по земельному налогу - 450 026 рублей, а также привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 1 078 077 рублей, по налогу на добавленную стоимость - 762 712 рублей, по земельному налогу - 396 815 рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.12.2009 заявление частично удовлетворено. Решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 517 812 рублей, в бюджет субъекта федерации - 1 394 109 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 813 559 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 77 213 рублей, в бюджет субъекта федерации в сумме 207 879 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 228 299 рублей, а также привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 103 562 рублей, в бюджет субъекта федерации - 278 822 рублей, по налогу на добавленную стоимость в размере 762 712 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на прибыль в сумме 443 777 рублей, пени в размере 66 122 рублей 70 копеек, штрафа - 88 755 рублей 40 копеек, в указанной части заявленные требования удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления о признании недействительным решения инспекции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений статьи 40 Кодекса при расчете внереализационных доходов, подлежащих учету при начислении налога на прибыль.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Доначисление налога на прибыль по спорному эпизоду было произведено инспекцией на основании пункта 8 статьи 250 Кодекса, в связи с неправомерным неотражением в составе внереализационных доходов экономической выгоды, которая была получена обществом в результате безвозмездного пользования нежилыми помещениями. Данные площади общество, в свою очередь, предоставляло по договорам возмездного оказания услуг местным организациям и предпринимателям для проведения лекций религиозного назначения, дискотек, занятий с детьми и т.п.

Отказывая в удовлетворении заявления по указанному эпизоду, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, пришли к выводу, что доход, возникший при безвозмездном получении права пользования имуществом, относится к внереализационным доходам, и экономическая выгода (доход), рассчитанная инспекцией с использованием базовых ставок арендной платы, предусмотренных положением об аренде объектов недвижимости, находящихся в собственности муниципального образования "Город Калуга", утвержденным постановлением Городской думы муниципального образования города Калуга от 07.12.2004 N 328, отвечает требованиям статьи 40 Кодекса.

Доказательств необоснованности произведенного налоговым органом расчета налогоплательщиком не представлено, в связи с чем суды не нашли оснований для признания его неправомерным.

Доводы общества, изложенные в заявлении, связаны с оценкой судами фактических обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций. Переоценка доказательств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-4776/09А-14-173ДСП Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.