Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2010 г. по делу N А12-18012/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2010 г. по делу N А12-18012/2009

13.10.2010  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А12-18012/2009

по заявлению Дворецкого Александра Порфирьевича, Филимонова Владимира Ивановича, о признании действий налогового органа незаконными, при участии заинтересованных лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области Стецык Владимира Борисовича, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,

установил:

Дворецкий Александр Порфирьевич и Филимонов Владимир Иванович (далее - Дворецкий А.П., Филимонов В.И.) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - инспекция) по исключению общества с ограниченной ответственностью "Орнис" (далее - ООО "Орнис", общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - реестр).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, заявленные требования удовлетворены, действия инспекции по исключению ООО "Орнис" из реестра признаны незаконными и несоответствующими Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон), инспекцию обязали устранить нарушения прав заявителей путем внесения изменений в реестр, и восстановлении записи об ООО "Орнис".

Инспекция, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела. Выводы суда о наличии корпоративного спора в обществе не может влиять на действия инспекции правомерно исключившей общество из реестра, ввиду нарушения последним действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку свих представителей не обеспечили. Отзыва на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке стать 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией принято решение от 26.12.2008 N 63 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Орнис" из реестра.

30.04.2009 ООО "Орнис" исключено из реестра как недействующее юридическое лицо.

До принятия вышеназванного решения о предстоящем исключении общества из реестра Арбитражным судом Волгоградской области рассматривались дело N А12-5736/2008 по иску Филимонова В.И. о применении последствий недействительности договора дарения доли в уставном капитале ООО "Орнис" и дело N А12-4068/2009 по иску Филимонова В.И. о применении последствий недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.

Определениями арбитражного суда от 09.04.2008 по делу N А12-5736/2008, от 12.03.2009 по делу N А12-4068/2009 инспекция привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, начиная с апреля 2008, инспекции достоверно было известно о наличии судебного спора между участниками ООО "Орнис", одним из ответчиков по которому являлось само общество.

Однако за 6 дней до вынесения Арбитражным судом Волгоградской области решения по делу N А12-5736/2008 налоговым органом 30.04.2009 общество исключено из реестра как недействующее юридическое лицо.

Данные обстоятельства судом установлены и заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Информация об исключении данного юридического лица из реестра опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" 19.05.2009.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.05.2009 по делу N А12-5736/2008 иск Филимонова В.И. удовлетворен.

Судом установлено, что Филимонов В.И. неоднократно обращался в налоговый орган с заявлениями о предоставлении копий из регистрационного дела, также направлялись различные процессуальные документы, в частности копия искового заявления о применении последствий недействительности договора купли-продажи доли в уставном капитале общества (дело N А12-4068/2009) и копия кассационной жалобы на судебные акты по иску Филимонова В.И. к Стецык В.Б. и Барганджия Р.Р. о признании договора незаключенным (дело N А12-13614/2008).

Инспекцией эти доводы истцов не опровергнуты.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы свидетельствовали о наличии заявлений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, и данный факт является безусловным основанием, препятствующим исключению юридического лица из реестра. В связи с чем у инспекции отсутствовали предусмотренные Федеральным законом основания для совершения оспариваемых действий.

Суды правомерно указали, что исходя из фактического смысла статей 21.1 и 22 Федерального закона решение об исключении юридического лица не может быть принято, если у регистрирующего органа имеются достоверные сведения о том, что в результате данного решения будут затрагиваться права и законные интересы третьих лиц, в том числе участников общества.

Поскольку регистрирующий орган был осведомлен о наличии обстоятельств, в силу которых учредитель общества не имел возможность повлиять на умышленное неисполнение директором возложенных на него обязанностей по сдаче налоговой отчетности, у инспекции отсутствовали основания для признания общества прекратившим свою деятельность и исключении его из реестра.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А12-18012/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать