Судебные дела / Определения / Определение Тульского областного суда от 05.08.2010 N 33-2180

Определение Тульского областного суда от 05.08.2010 N 33-2180

После вступления в силу решения суда о взыскании налога пени на сумму налога не начисляются
08.09.2010

Дело №33-2180 судья Сасалина А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2010 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Трушаковой С.А.,

судей Селищева В.В., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 июня 2010 года о разъяснении судебного постановления.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

установила:

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 10.12.2009 года по гражданскому делу по иску ИФНС России по Пролетарскому району г.Тулы к Гуц Е.А. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени, требования истца были удовлетворены. С Гуц Е.А. в пользу ИФНС России по Пролетарскому району г.Тулы взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2008 год и пени в общей сумме ..... Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 22.12.2009 года.

Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 13.01.2010 года исполнение указанного судебного решения было рассрочено следующим образом: подлежащую оплате Гуц Е.А. в пользу ИФНС России по Пролетарскому району г.Тулы недоимку по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2008 год в размере .... и пени за период с 01.09.2009 по 30.10.2009 года в сумме ...., а всего – .... определено производить ежемесячными платежами в размере по .... в течение 60 месяцев с момента вступления в законную силу определения. Определение суда вступило в законную силу 26.01.2010 года.

Гуц Е.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения Пролетарского районного суда г.Тулы от 13.01.2010 года, мотивируя свое заявление тем, что в соответствии с вышеуказанным определением она ежемесячно вносит платежи по исполнению судебного решения о взыскании с нее задолженности по налогу, просрочек по платежам не имеет. Однако, Инспекция ФНС России по Пролетарскому району г.Тулы регулярно начисляет ей пени на остаток задолженности. Полагая действия налогового органа противоречащими судебным актам, просила суд разъяснить законность действий ИФНС РФ по Пролетарскому району г.Тулы.

В судебном заседании заявитель Гуц Е.А. заявленные требования уточнила, указав, что просит суд дать разъяснение состоявшихся по делу судебных постановлений по их исполнению, а именно, подлежат ли начислению налоговым органом пени на взысканные в судебном порядке денежные суммы.

Представитель ИФНС России по Пролетарскому району г.Тулы по доверенности Хохлов А.В. доводы Гуц Е.А. полагал не основанными на законе. Пояснил, что на взысканные с Гуц Е.А. по решению суда денежные средства по недоимке по налогу налоговой инспекцией производится начисление пени, поскольку случаи освобождения от начисления пени перечислены в п.3 ст.75 НК РФ.

Суд определил:

Заявление ответчика Гуц Е.А. удовлетворить.

Разъяснить, что пени на взысканные с Гуц Е.А. судебным решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 10.12.2009 года по гражданскому делу по иску ИФНС России по Пролетарскому району г.Тулы к Гуц Е.А. о взыскании недоимки по налогу, с учетом определения Пролетарского райсуда г.Тулы от 13.01.2010 года о рассрочке исполнения судебного решения, в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, начислению и включению в сумму остатка задолженности Гуц Е.А. не подлежат с момента вступления решения Пролетарского райсуда г. Тулы от 10.12.2009 года в законную силу.

В частной жалобе ИФНС по Пролетарскому району г. Тулы просит отменить определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 23.06.2010 года как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ИФНС по Пролетарскому району г.Тулы по доверенности Петруниной Е.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, Гуц Е.А., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 10.12.2009 года по гражданскому делу по иску Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г.Тулы к Гуц Е.А. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени, вступившим в законную силу, с Гуц Е.А. взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за налоговый период – 2008 год в размере .... и пени за период с 01.09.2009 года по 30.10.2009 года в сумме ...., а всего ....

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от 13.01.2010 года, вступившим в законную силу, должнику Гуц Е.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Пролетарского районного суда г.Тулы от 10.12.2009 года сроком на 60 месяцев с ежемесячной выплатой задолженности по НДФЛ в размере ....

Как следует из пояснений представителя ИФНС России по Пролетарскому району г.Тулы Хохлова А.В., факт надлежащего исполнения состоявшихся по делу судебных постановлений Гуц Е.А. налоговым органом не оспаривается. Вместе с тем, на остаток недоимки по налогу, неоплаченному Гуц Е.А. в полном объеме, начисляются пени, поскольку основания освобождения Гуц Е.А. от начисления пеней отсутствуют, что предусмотрено п.3 ст.75 НК РФ. Указанные обстоятельства подтвердил представленным суду расчетом начисленных пени за период январь-июнь 2010 года в общей сумме .....

Вместе с тем, из содержания вступивших в законную силу судебного решения от 10.12.2009 года и определения от 13.01.2010 года следует, что по делу начисление процентов на взысканные судом с Гуц Е.А. денежные суммы предусмотрено не было.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Вступившие в законную силу судебные акты приводятся в исполнение судебными приставами-исполнителями в соответствии с разделом VII ГПК РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов» и ФЗ РФ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями ч.ч. 4,5 ст.48 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на основании вступившего в законную силу решения суда производится в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, а в силу ч.10 ст.48 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

Изменение взысканных судом денежных сумм возможно лишь в порядке, предусмотренном ГПК РФ (ст.208 ГПК РФ).

Согласно представленным Гуц Е.А. квитанциям ею, начиная с 03.02.2010 года, ежемесячно производится оплата денежных сумм в размере ..... Указанные обстоятельства не оспаривались и представителем налогового органа.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии обращений надлежащих лиц в суд по вопросам об индексации присужденных к взысканию с Гуц Е.А. денежных сумм, оснований для изменения размера взысканных сумм не имеется.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

С учетом изложенного, принимая во внимание возникшие между сторонами по делу вопросы о том, подлежат ли начислению пени на взысканные с Гуц Е.А. в пользу ИФНС РФ по Пролетарскому району г.Тулы судом денежные суммы, суд первой инстанции правомерно счел необходимым разъяснить судебное постановление, указав, что пени на взысканные с Гуц Е.А. судебным решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 10.12.2009 года, с учетом определения того же суда от 13.01.2010 года о рассрочке исполнения решения, суммы в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, начислению и включению в сумму остатка задолженности Гуц Е.А. не подлежат с момента вступления решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 10.12.2009 года в законную силу.

Ссылку представителя налогового органа на положения п.3 ст.75 НК РФ суд обоснованно не принял во внимание, правильно указав, что в данном случае имеет место исполнение вступивших в законную силу судебных актов, регулируемое соответствующими положениями ГПК РФ и Закона «Об исполнительном производстве».

Доводы частной жалобы ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене вынесенного судом определения, поскольку те же доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу доводы кассатора сводятся к иному толкованию норм законодательства, но не опровергают выводы суда, изложенные в определении.

Руководствуя ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 23 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Инспекции ФНС России по Пролетарскому району г. Тулы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи