Юрлицо приобрело товар для «личных» целей

Плохо то, что в НК нечетко определено, что такое розничная торговля. А надо бы, потому что от этого зависит выбор системы налогообложения.

"...розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи". Вопрос, что такое договор розничной купли-продажи. В НК это не определено. Зато определено в ГК РФ, что

"...1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426)..."

Еще пример,

"...Под розничным товарооборотом понимается продажа потребительских товаров населению за наличный расчет независимо от каналов их реализации, а именно:

- юридическими лицами, осуществляющими розничную торговлю и общественное питание, для которых торговая деятельность является основной;

- юридическими лицами, осуществляющими торговлю, но для которых торговая деятельность не является основной;

- физическими лицами, осуществляющими продажу товаров на вещевых, смешанных и продовольственных рынках..."

Извлечение из документа:

"Методические рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли" (утв. письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5)

Т.е. в данном документе тоже определено, что договор розничной торговли - это продажа населению.

И получается, что, с одной стороны, налоговые органы должны руководствоваться разъяснениями Минфина РФ (НК РФ), с другой стороны, смысл понятия, который не определен в НК (договор розничной купли-продажи), должен определяться в другом законодательном или нормативном акте (аналогия права).

А что такое оптовая торговля?

|11.04.2010 13:23| Юрист

Полагаю, Вы не совсем правы.

Ну, во-первых, процитированное Вами письмо - не есть НПА в силу 1009 Постановления и ссылка на него в данном аспекте для юриста некошерна.

А во-вторых, в соответствии с ГК (Вы же не станете отрицать, что отнесением сделки к тому или иному виду - его подведомство) определяющим критерием для отнесения/неотнесению ДКП к рознице является цель приобретения, а отнють не субъект сделки.

Проблема, ИМХО, в коллизии между открытыми перечнями целей приобретения, приведенных в статьях ГК 492 (розница) и 506 (поставка, опт соответственно) .

Если в 492: "...товар... для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью...", то в 506 :"... товар ...для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием..."

Вот эти самые непонятные "иные цели", пересекающиеся в обеих статьях и создают проблему в квалификации сделки по приобретению чего-либо юр. лицом.

Таким образом выхода может быть два:

1.Устранить коллизию в ГК

2. Внести дефиницию "розничной торговли" для целей налогообложения в НК . Дефиницию, не противоречащую ГК, разумеется.

Боюсь только , что этот "грандиозный" юридический труд нашему законодателю не по зубам (точнее, не по мозгам).

Да:1235 +1000000!!!

Что-то я про оптовую торговлю ничего не поняла.

Оптовая торговля включает в себя любую деятельность по продаже товаров и услуг тем, кто приобретает их с целью перепродажи

Во- первых, оптовик уделяет меньше внимания атмосфере и расположению своего торгового предприятия, поскольку он имеет дело с профессиональными клиентами, а не с конечными потребителями.

Во-вторых, по объему оптовые сделки обычно крупнее розничных, а торговая зона оптовика гораздо больше, чем у рознечного...

В-третьих, в отношении правовых аспектов и налогов, Правительство подходит к оптовикам и кто торгует в розницу с разных позиций.

Так почему тогда ИП торгуя в маленьком магазинчике в розницу подпадает под оптовую торговлю.

Это не моё мнение.

Так считают налоговики

|11.04.2010 16:18| Иришка

Что-то я про оптовую торговлю ничего не поняла.

---------

Прочтите еще раз мой пост от |11.04.2010 14:27!.

C юридической точки зрения там всё написано.

Вы же пытаетесь оперировать бытовыми, оценочными категориями.

Что значит "больше" или "меньше внимания", "большоий магазин" или "маленький магазинчик", в чем мерить будем? И как, по каким критериям? Кто их установил?

Так почему тогда ИП торгуя в маленьком магазинчике в розницу подпадает под оптовую торговлю. .. Так считают налоговики...

-----------

Возможно, правильно считают. Если в Вашем маленьком магазинчике (причем неважно ИП Вы, ООО или ОАО, к примеру) некая организация (юридическое лицо) приобрело нечто для "...использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием...", то опт у Вас и будет.

И УСН, а не ЕНВД, соответственно.

Уважаемый 1235:

Прочитала внимательно Ваши комментарии.

Да, Вы правы на все 100 +1000000!

А особенно отдаю должное за усмотрения Вами нестыковок в законодательстве.

А вдруг в одном законе, где прописаны "иные цели ".....товар... для личного, семейного, домашнего.....,совпадут, но, в другом законом, где будут указаны такие же цели.......товар....,но не связанных с личным, семейным, домашним.....

Что тогда?

Доброе время суток! Наверное, я обращаюсь к 1235 (он чаще встречается в комментах). Скажите пожалуйста, а если организация покупает партию товара для производственной деятельности (скажем, прачечная - моющие средства) и при этом за наличный расчет - что тогда? Или я не права, что опт только по б/налу?

И еще: если учебное учреждение приобретает продукты для приготовления блюд для школьников - это опт? Ведь в этом случае конечным потребителем является не само учреждение, а школьники. Заранее спасибо за ответ.

|12.04.2010 00:27| NNN

Уважаемый (ая?) NNN!

Форма оплаты (нал или безнал) на квалификацию сделки (опт или розница) не влияет. Значение имеет цель приобретения.

В первом случае, если прачечная осуществляет деятельность на возмездной основе - однозначно опт.

Если же она является не независимым юр.лицом, а структурным подразделением организации, например стирающим робу только для своих рабочих, то мы приходим всё к той же коллизии "иных целей".

Аналогична стиуация и во втором Вашем примере. Только учащиеся, как потребители, здесь не причем.

Если учебное учреждение ПРОДАЕТ школьникам готовые блюда, ИМХО, налицо опт из предпринимательских целей. А вот если кормит бесплатно, из средств бюджета , например, тут опять "иные цели".

Сколько мне помнится, по этим (или аналогичным) поводам были некие разъяснительные письма Минфина - поищите их.

Впрочем, если в обоих случаях Вы на стороне покупателя, то для Вас это никакого значения не имеет - это проблема продавца, оказателя услуг.

P.S.

На этом ресурсе есть такая удобная штука - "Бесплатная он-лайн консультация" (правый верхний угол главной страницы). Думаю там Вам ответят на Ваши вопросы более конкретно.

Я, увы, к категории экспертов этого ресурса или налоговых консультантов себя не отношу.

Странная тенденция, и не однократно на портале происходит.

Кто-то, не понятно зачем, всеми силами старается кого-то, от кого-то "защитить"

Полагаю,от лишних вопросов.

Но этот некто не учёл только одну маленькую деталь: чтобы там он (она) не писали, вставляя некоторые слова от другого (настоящего…), не понимают одну вещь – стиль не тот!

А многие .... на это ведутся…

Хотелось бы конечно, чтобы каждый заходил под своим, привычным.....

|12.04.2010 11:13| ???????

Э-э-э... Это Вы о чем? Кто кого и зачем тут "защищает"?

На всякий пожарный - авторство всех постов от имени 1235 в этой ветке подтверждаю! :-)))

С уважением, 1235

12.04.2010 12:23| 1235

Э-э-э. А Вы о чём?

Вообще-то камень был брошен вовсе не в Ваш огород.

Для Вас тоже, на всякий пожарный – отличить Ваше авторство от остальных (лично для меня) - тьфу, даже если всеми уважаемый 1235 поменяет ник.

Всё. На этом и закончим.

С уважением.