Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Предприниматель имеет право предоставить займ

Предприниматель имеет право предоставить займ

Отдельно указывать такой вид деятельности в ЕГРИП не надо

16.06.2010

Индивидуальный предприниматель решил предоставлять займы на постоянной основе. И у него возникли вопросы, кому он имеет право предоставлять его,  на каких условиях и будет ли это отражаться каким-то образом на расчете единого налога при УСНО?

Ответ на эти и другие вопросы можно найти в письме Минфина. В документе указано, что операция по предоставлению займов не отнесена к банковским операциям. Законодательство не устанавливает специальный состав субъектов договора займа, регулируемого гражданским законодательством. Предоставление займов не требует получения лицензии Банка России на осуществление банковских операций. При этом законодательство не определяет источники средств, которые могут быть использованы при предоставлении займов.

Исходя из этого, индивидуальный предприниматель, применяющий УСНО, вправе предоставлять займы как за счет полученной выручки от реализации товаров (работ, услуг), так и за счет других средств, принадлежащих ему на праве собственности.

Письмо Минфина РФ от 1 июня 2010 г. N 03-11-10/67

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Упрощенная система налогообложения (УСН)
  • 23.02.2026  

    Оспариваемым решением предпринимателю доначислены НДС, НДФЛ, пени. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт создания предпринимателем схемы занижения своих налоговых обязательств путем создания видимости наличия взаимоотношений с подконтрольными контрагентами по возврату займов с целью сохранения режима УСН и неуплаты НДС и НДФЛ. 

  • 23.02.2026  

    Оспариваемым решением предпринимателю доначислена недоимка по НДС и начислен штраф в связи с превышением предельно допустимой суммы дохода и общей допустимой численности работников предпринимателя, что исключает возможность осуществления деятельности с применением упрощенной системы налогообложения. 

    Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказан факт превышения среднесписочной

  • 15.02.2026  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, и штраф, выявив, что налогоплательщик, применяющий и патентную систему налогообложения, и УСН, утратил право на применение патентной системы, что повлекло занижение налоговой базы по УСН. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установлено, что при определении величины доходов от реализации учитыва


Вся судебная практика по этой теме »

Договор кредита (займа)
  • 03.03.2024  

    О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора займа, заключенного должником (заимодавцем) и третьим лицом (заемщиком).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что конкурсный управляющий пропустил срок, установленный на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки должника по специальным основаниям; наличие у договора займа признаков мн

  • 23.08.2023  

    О привлечении контролирующих банкрота лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам банкрота.

    Итог: требование удовлетворено, так как должником в рамках агентских договоров с обществом заключен ряд кредитных договоров, полученные кредитные средства перечислены обществу или лицам, указанным в его поручениях, извлечение должником прибыли от подобного использования денежных средств не доказано, заключ

  • 19.03.2023  

    Управляющий сослался на нарушения, допущенные при совершении сделок с заинтересованностью.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в период заключения сделок ответчик являлся единственным участником и единоличным исполнительным органом должника, а также задолженность перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, отсутствовала; сделки совершены за пре


Вся судебная практика по этой теме »