Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Компании получат оборотные штрафы при утечке данных свыше 10 тысяч граждан

Компании получат оборотные штрафы при утечке данных свыше 10 тысяч граждан

Данный вариант наказания обсуждает рабочая группа при Минцифры

29.08.2022

Компании получат оборотные штрафы, если допустят утечку информации более чем 10 тысяч субъектов персональных данных (граждан). Данный вариант обсуждается рабочей группой при Минцифры, которая разрабатывает законопроект об оборотных штрафах за утечки сведений, сообщил один из участников ИТ-отрасли и источник, близкий к министерству. В случае если объем окажется меньше установленного значения, компания также получит штраф, но не оборотный, а фиксированный, пишет РБК.

В апреле глава Минцифры Максут Шадаев выступил с предложением ввести оборотные штрафы для организаций, которые допустили утечку персональной информации, отметив, что в данный момент бизнес опасается скорее репутационных издержек, нежели штрафа. Проект разрабатывается совместно с Роскомнадзором и не будет касаться госорганов, заявил Шадаев.

Обсуждалось, что штраф составит до 1% от оборота. Но крупные ИТ-компании настаивали, что риски утечек есть независимо от того, как сильно компания вкладывалась в информационную безопасность, и просили смягчить формулировки документа. Как альтернативу они предлагали трехступенчатую систему наказания за утечки: если сведения клиентов или работников компании были скомпрометированы впервые, то она должна получить просто предупреждение; в случае повторной компрометации — заплатить крупный штраф; при третьей утечке — оборотный штраф.

Разместить:
001
31 августа 2022 г. в 12:28

Вы еще им перерегистрацию запретите на 10 лет и менять директоров и учредителей.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Административное производство (особенности)
  • 17.01.2016  

    Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил хранения оружия и патронов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства РФ, предотвращение и устранение выявленных нарушений до момента обнаружения выявленных административных правонару

  • 14.07.2015  

    Свидетельские показания в отсутствие иных доказательств не могут являться допустимыми доказательствами, определяющими субъекта административного правонарушения, и, как следствие, служить основанием привлечения того или иного лица к административной ответственности.

  • 14.09.2014  

    Арбитражные суды, принимая во внимание положения п. 3 ст. 23 ГК РФ и, учитывая требования Федерального закона № 68-ФЗ, обоснованно признали, что ИП является лицом, обязанным соблюдать требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Довод предпринимателя о нарушении административным органом предмета проверки подлежит отклонению, поскольку предметом проверки являлось соблюдение предпринимателем как владельцем склада ГСМ обязат


Вся судебная практика по этой теме »

События в экономике
  • 11.11.2019  

    Общество указывало на излишне уплаченные администрации арендные платежи.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, основанные на действительной сделке в отношении участка. Размер неосновательного обогащения определен исходя из разницы нормативно установленного размера платы за использование муниципального участка и фактически внесенной обществом платы.

  • 06.08.2015  

    Суды обоснованно исходили из того, что здание рынка, в котором находится арендуемое обществом помещение, по совокупности признаков соответствует понятию розничного рынка, установленному п. 2 ст. 3 Федерального закона № 271-ФЗ, что препятствовало выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа министерства в выдаче лицензии является правильным. Довод жалобы об отсутствии разрешения на орган

  • 10.06.2015   Постановление КС РФ от 04.06.2015 № 13-П

Вся судебная практика по этой теме »