Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / ВС РФ указал на незаконность ответственности за контрагентов

ВС РФ указал на незаконность ответственности за контрагентов

Предприниматели не должны нести налоговые последствия за действия третьих лиц

19.05.2020

Верховный суд России признал незаконным наказывать бизнес за действия контрагентов в спорах о НДС. Решение принято по делу судоремонтной компании «Звездочка» (Мурманск), которая закупила продукцию у организации, которая, по мнению ФНС, имела признаки фирмы-однодневки. В итоге «Звездочке» было отказано в вычетах НДС, а также доначислены пени и штрафы, передает РБК.

По словам партнера Taxology Алексея Артюха, на дела о недобросовестных контрагентах сейчас приходится львиная доля налоговых споров. Необходимость обращения ВС РФ к этой теме, как считает юристы, «вызвана очередным витком массового и недопустимого упрощения подходов к разрешению судебных дел». В данный момент 85% дел завершается не в пользу бизнеса, отметил партнер Taxology.

Для судов, ФНС и предпринимателей новое определение Верховного суда — хорошая инструкция в подобных делах, утверждает партнер ФБК Legal Галина Акчурина. Это является положительным сигналом, и налогоплательщики могут ссылаться на него в похожих спорах, заявил главный юридический консультант практики налоговых споров МЭФ PKF Наталья Абрамова.

Разместить:
Наталья
20 мая 2020 г. в 13:41

14 мая 2019 года Верховным Судом Российской Федерации вынесено Определение № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017 АО «Специализированная производственно-техническая база Звёздочка».

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 27.04.2020  

    Налоговый орган начислил штраф за неправомерное неисполнение банком в установленный срок инкассовых поручений налогового органа, сделав вывод о нарушении банком очередности списания денежных средств.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку банк не вправе был исполнять поручения налогового органа при наличии обеспечительных мер, действия банка не могут быть квалифицированы как налоговое правонарушение.

  • 16.09.2019  

    Платежные поручения предпринимателя о перечислении денежных средств в счет уплаты НДФЛ приняты банком для исполнения, однако денежные средства в бюджет не поступили ввиду недостаточности средств на корреспондентском счете банка.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях предпринимателя по перечислению денежных средств, совершенных при отсутствии у него обязанности по уплате НДФЛ

  • 06.02.2019  

    Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа. Считая, что размер наложенного штрафа является несоразмерным и несправедливым, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

    Итог: суд, оценив соразмерность примененной меры


Вся судебная практика по этой теме »

Судопроизводство
  • 22.08.2018  

    Налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

    Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57, установив факт пропуска управление

  • 31.07.2017  

    Суд, частично удовлетворяя заявленные обществом требования, исходил из того, что факт нарушения заявителем срока на представление отчетности подтверждается материалами дела, процедура привлечения к ответственности соблюдена, а подлежащий взысканию штраф с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, снижен исходя из принципа справедливости соразмерно последствиям допущенного нарушения.

  • 15.02.2017  

    Рассматривая ходатайство Общества о фальсификации доказательств, судами установлено, что Общество выражало несогласие с представленным Инспекцией заключением эксперта в связи с тем, что из постановлений о назначении почерковедческой экспертизы не следует, кем, когда и при каких обстоятельствах документы были получены экспертом. Суды пришли к выводу об отсутствии нарушений со стороны налогового органа и эксперта, влекущих при


Вся судебная практика по этой теме »