Депутаты хотят отменить госмонополию на кадастровую оценку

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций в связи с неправомерным применением налоговой льготы, предоставляемой инвесторам, в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих обществу на праве собственности. 

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установлено наличие у общества права на применение налоговой льготы в отношении вновь построенных нежилых з

В связи с неисполнением требований об уплате задолженности по налоговым обязательствам и отсутствием открытых расчетных счетов принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества общества (налогоплательщика). 

Итог: требование удовлетворено, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у общества отсутствовала задолженность по налогу на имуще

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог, штраф по п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на создание обществом схемы дробления бизнеса. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества по организации схемы дробления бизнеса направлены исключительно на создание видимости формального соблюдения условий для применени

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление о необходимости произвести уплату налога на имущество физических лиц в отношении помещений в нежилом здании исходя из налоговой ставки в размере 2 процентов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежащие налогоплательщику спорные помещения расположены в здании торгового центра, налоговый орган правомерн

Налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате пеней по земельному налогу и налогу на имущество.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установлено отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за спорный период.

Предпринимателю, применяющему УСН, начислен налог по ставке 1,5 процента со ссылкой на то, что принадлежащее ему помещение находится в здании, включенном в соответствующий перечень.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых база по налогу определяется как кадастровая стоимость.

Общество указывало на излишне уплаченные администрации арендные платежи.

Итог: требование удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, основанные на действительной сделке в отношении участка. Размер неосновательного обогащения определен исходя из разницы нормативно установленного размера платы за использование муниципального участка и фактически внесенной обществом платы.

Суды обоснованно исходили из того, что здание рынка, в котором находится арендуемое обществом помещение, по совокупности признаков соответствует понятию розничного рынка, установленному п. 2 ст. 3 Федерального закона № 271-ФЗ, что препятствовало выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа министерства в выдаче лицензии является правильным. Довод жалобы об отсутствии разрешения на орган