Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / В Чите 16 компаний объединились в одну, чтобы не платить налоги

В Чите 16 компаний объединились в одну, чтобы не платить налоги

Они сделали так, что стали недоступны для налогового контроля

27.10.2015

Прокуратура Забайкальского края во время проверки в отношении ООО «Аврора» обнаружила, что эта компания и еще 15 фирм объединялись в одну организацию, чтобы уклониться от уплаты налогов, пишет «Портал Забайкальского края».

Прокуратура установила, что руководством компании и его аффилированными лицами в 2015 г. произведены действия, которые были направлены на присоединение к компании большого числа фирм, которые имели налоговую задолженность. Эта деятельность, направленная на реорганизацию предприятий путем слияния, имела целью минимизировать их налоговые обязательства, уклониться от установленного законом налогового контроля, от уплаты налога на прибыль, сообщили в прокуратуре.

Уклонение от налогов стало возможным после заключения ООО «Аврора» договора аренды помещения с ИП. Это позволило компании встать на учет в налоговом органе по новому адресу и инициировать присоединение к себе 15 других фирм. При этом ни одна из этих компаний не вела деятельность по новому адресу, поэтому они были недоступны для налогового контроля. 

Разместить:
Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Оптимизация налогообложения. Уклонение от уплаты налогов. Схемы
  • 12.02.2026  

    Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, указывая на участие общества в операциях по формированию фиктивного документооборота без реального совершения сделок. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено привлечение обществом организаций для формирования вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по формальным операциям. 

  • 12.02.2026  

    Налоговый орган доначислил налог на прибыль и штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на то, что общество не отразило в налоговой отчетности по общей системе налогообложения дебиторскую задолженность, образовавшуюся в период применения УСН, а также необоснованно учло в составе внереализационных расходов кредиторскую задолженность по ликвидированному контрагенту. 

    Итог: в удовлетворении требования отказа

  • 08.02.2026  

    Обществу доначислены НДС и налог на прибыль, пени, общество привлечено к ответственности. 

    Итог: требование удовлетворено частично, дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие реальное исполнение контрагентом условий договоров, не получили оценки доводы налогового органа об отсутствии у общества доказательств передачи контрагенту (субподрядчику) на да


Вся судебная практика по этой теме »

Неуплата или неполная уплата налога (ст. 122 НК РФ)
  • 12.02.2026  

    Налоговый орган начислил НДС и штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентом в рамках договора поставки. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт реальной поставки товара контрагентом не подтвержден, обществом создан формальный документооборот, направленный на минимизацию налоговых обязательств.

  • 12.02.2026  

    Налоговый орган начислил налог по УСН, ссылаясь на невключение предпринимателем в налоговую базу дохода, полученного от продажи земельных участков. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные участки имеют хозяйственное назначение и используются в предпринимательской деятельности, в связи с чем доход от их реализации подлежит включению в налоговую базу.

  • 05.02.2026  

    Обществу доначислены НДС, штраф в связи с занижением суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку передача имущества в уставный капитал третьего лица не имела инвестиционного характера и не была направлена на получение прибыли; реализация доли в уставном капитале фактически прикрывала реализацию имущества, подлежащую налогообложению НДС, конечной целью


Вся судебная практика по этой теме »