Налоговики потребовали признать Аркадия Укупника банкротом

Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем в установленный срок требования о погашении в добровольном порядке задолженности по налогу на имущество, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель имеет в собственности недвижимое имущество, обязанность по упла

Участник ссылался на уклонение общества от предоставления документации.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку часть запрошенных документов уничтожена во время пожара, отчетность по ЕНВД за предыдущие налоговые периоды предоставляется в порядке, установленном действующим налоговым законодательством. Остальная часть документов предоставлена участнику.

Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения.

Итог: определение оставлено без изменения.

О привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с них солидарно денежных средств. 

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт неправомерного бездействия директора должника, выразившегося в уклонении от исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему документации. В удовлетворении требования в остальной

О признании должника несостоятельным (банкротом), включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие у должника не исполненных свыше трех месяцев денежных обязательств на сумму, превышающую триста тысяч рублей, меры принудительного взыскания приняты налоговым органом в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом РФ, спорн

О признании должника несостоятельным (банкротом). 

Итог: требование удовлетворено, должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требование кредитора-заявителя в размере долга по договору займа и процентов за пользование займом, поскольку требование кредит

Установлено, что заявитель поставлен на учет в качестве адвоката. Таким образом, Кодексом профессиональной этики адвоката четко ограничена деятельность, которой вправе заниматься адвокат. В перечне перечисленных видов деятельности предпринимательская деятельность отсутствует. Следовательно, гражданин, имеющий статус адвоката, не может одновременно быть индивидуальным предпринимателем, а значит не может применять упрощенную с

Истец ссылается на просрочку исполнения обязательств по перечислению денежных средств.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доказано наличие просрочки в действиях ответчика.