Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / По одним только документам страховой тариф по взносам присваивать нельзя

По одним только документам страховой тариф по взносам присваивать нельзя

Класс профессионального риска был определен ФСС формально

20.05.2014

Чиновники ФСС РФ уведомили  общество «Фирма по наладке, совершенствованию технологии и эксплуатации электростанций и сетей ОРГРЭС» о том, что то должно применять страховой тариф к страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и проф. заболеваний в размере 3.40 % к начисленной оплате труда (для всех застрахованных лиц). При этом проверяющие утверждали о том, что основным видом деятельности компании является «аренда строительных машин и оборудования». 

Дело в том, что страховые тарифы для страхователей дифференцируются в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в зависимости от класса профессионального риска и вида основной деятельности. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 г. № 713 определено, что класс профессионального риска зависит от того, какая деятельность «доминирует» у плательщика взносов. 
Если до 15 апреля страхователь не представляет документы, подтверждающие свой основной вид деятельности (п. 5 Постановления № 713), то в мае уведомление об отнесении компании к самому высокому классу профессионального риска (22 класс в настоящем деле) высылает уже ФСС. В данном случае так и произошло. Вот только чиновники не оценили, что никаких строительных машин у общества не было. На основании одних только документов вывод об «осуществляемой» основной деятельности делать нельзя. Жалоба отделения фонда оставлена без удовлетворения. 
Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2014 г. № А40-77063/13

Дело в том, что страховые тарифы для страхователей дифференцируются в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в зависимости от класса профессионального риска и вида основной деятельности. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 г. № 713 определено, что класс профессионального риска зависит от того, какая деятельность «доминирует» у плательщика взносов. 

Если до 15 апреля страхователь не представляет документы, подтверждающие свой основной вид деятельности (п. 5 Постановления № 713), то в мае уведомление об отнесении компании к самому высокому классу профессионального риска (22 класс в настоящем деле) высылает уже ФСС. В данном случае так и произошло. Вот только чиновники не оценили, что никаких строительных машин у общества не было. На основании одних только документов вывод об «осуществляемой» основной деятельности делать нельзя. Жалоба отделения фонда оставлена без удовлетворения. 

Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2014 г. № А40-77063/13

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Страховые взносы
  • 17.03.2024  

    Фонд социального страхования сослался на предоставление страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, в результате чего необоснованно выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказано одновременное начисление застрахованному лицу заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности.

  • 25.02.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование, соответствующие пени и штрафы, а также обществу предложено удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в связи с невключением в налогооблагаемую базу по НДФЛ и по страховым взносам не возвращенных работником общества подотчетных сумм.

  • 18.02.2024  

    Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ, штраф по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на создание обществом с контрагентами формального документооборота, неудержание НДФЛ с дохода в виде материальной выгоды, полученной от перечисления займов, с доходов, полученных в виде оплаты стоимости проживания в отеле, неотражение в составе внереализационных до


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
  • 04.02.2024  

    Фонд пришел к выводам о преднамеренном приеме работника на работу перед наступлением страхового случая, о несоответствии профессии и должности диплому об образовании, о невозможности осуществлять физический труд.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку факт создания страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерную выплату страхового обеспечения, не доказан.

  • 13.12.2023  

    Налоговый орган доначислил страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о занижении налогоплательщиком базы для исчисления страховых взносов в связи с использованием схемы ухода от налогообложения в виде подмены трудовых отношений на гражданско-правовые.

    Итог: в удовлетворении требования отказано в части признания недействительным решения, поскольку фактически налогоплательщиком создана схема, на

  • 19.11.2023  

    Налоговый орган начислил: 1) НДФЛ и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по НДФЛ; 2) Страховые взносы, сделав вывод о занижении налоговой базы в части доходов, выплаченных физическим лицам, и невыполнении налогоплательщиком обязанности налогового агента.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку возникновение необоснованной нало


Вся судебная практика по этой теме »