Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Отсутствие понесенных затрат исключает учет «амортизационной премии» в расходах

Отсутствие понесенных затрат исключает учет «амортизационной премии» в расходах

Спор возник относительно арендованного имущества

16.05.2014

Проведена проверка деятельности общества  «Кировская теплоснабжающая компания» на предмет соблюдения налогового законодательства. В акте проверки были сделаны выводы о неправомерном учете расходов по налогу на прибыль в размере 3, 4 млн руб. в виде амортизационной премии по принадлежащему налогоплательщику ( арендодателю) имуществу. В обществе утверждали о том, что произвели реконструкцию основных средств и правомерно применили амортизационную премию к своим расходам (п. 1 и 2 ст. 257 НК РФ). 

Ее размер составляет  не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам). Компания вправе была отнести понесенные затраты на расходы текущего отчетного (налогового периода). 
При этом налогоплательщик настаивал на том, что передача имущества в уставный капитал общества не была безвозмездной – взамен было приобретено право на долю в уставном капитале. С таким выводом судьи не согласились. Фактически расходы по неотделимым улучшениям арендованного имущества компания не понесла, объект был передан после истечения сроков аренды. Что важно – стоимость компенсированных арендатору улучшений была включена в арендную плату. Иными словами, общество не понесло расходов. Его жалоба была отклонена.  
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.04.2014 г. № А28-2330/2013

Ее размер составляет  не более 10 процентов первоначальной стоимости основных средств (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам). Компания вправе была отнести понесенные затраты на расходы текущего отчетного (налогового периода). 

При этом налогоплательщик настаивал на том, что передача имущества в уставный капитал общества не была безвозмездной – взамен было приобретено право на долю в уставном капитале. С таким выводом судьи не согласились. Фактически расходы по неотделимым улучшениям арендованного имущества компания не понесла, объект был передан после истечения сроков аренды. Что важно – стоимость компенсированных арендатору улучшений была включена в арендную плату. Иными словами, общество не понесло расходов. Его жалоба была отклонена.  

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.04.2014 г. № А28-2330/2013

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Основные средства. НМА. Амортизация. Затраты на землю
  • 28.11.2023  

    Обществу доначислены налог на прибыль и НДС, пени со ссылкой на неправомерность предъявления НДС к вычету и учета расходов по налогу на прибыль по хозяйственным операциям с контрагентами, а также включения в состав расходов сумм амортизации буровой установки.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказан факт формальности документооборота и отсутствия реальных хозяйственных операций с контрагентами

  • 05.04.2023  

    Начислены налог на прибыль организаций, пени, штраф ввиду завышения расходов в виде амортизации по основным средствам (шахтным печам) в результате неверного определения амортизационной группы.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом определенного технической документацией срока полезного использования спорные объекты, не указанные в нормативной классификации основных средств, подлеж

  • 27.02.2023  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на имущество, пени в связи с занижением налоговой базы по налогу на имущество организаций вследствие невключения в нее остаточной стоимости принадлежащих обществу объектов недвижимости.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты недвижимости были изначально приняты обществом к бухгалтерскому учету по счету "Основные средства", осн


Вся судебная практика по этой теме »

Расходы, связанные с производством
  • 10.09.2024  

    Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания фиктивного документооборота по сделкам, реальность которых не подтверждена.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявленные контрагенты по договорам поставки и субподряда необходимой материально-технической базой не обладают, признаны техническими организациями, работы выполнялись частично силами самого налогоплатель

  • 08.09.2024  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по хозяйственным операциям, осуществленным с контрагентами.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, не дали надлежащую правовую оц

  • 26.06.2023  

    Оспариваемым решением предприятию доначислены налог на прибыль, пени, штраф в связи с тем, что предприятие неправомерно отразило в составе расходов по налогу на прибыль за спорный период суммы амортизации по объектам основных средств, приобретенных за счет средств бюджета г. Москвы.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как амортизируемое имущество, которое получено предприятием в хозяйственное


Вся судебная практика по этой теме »