Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Аннулирование лицензии на розничную торговлю алкоголем является крайней мерой

Аннулирование лицензии на розничную торговлю алкоголем является крайней мерой

Чиновники должны были сопоставить наказание с правонарушением

27.12.2013

Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края обратилась в суд с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции общества «Караван+». Основанием для такого шага была проведенная в отношении организации проверка, которая позволила обнаружить в магазинах маркированную («подозрительными» марками) продукцию. По данному факту общество также было привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ со штрафом в 30 тыс. руб.

Абз. 6 п. 3 ст. 20 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» действительно дает право суду на основании заявления лицензирующего органа лишить торговца алкоголем лицензии. В норме говорится о случае оборота алкогольной продукции без маркировки либо с поддельными марками.

В то же время, п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» говорит о том, что это принудительная мера, которая применяется при необходимости (для защиты значимых интересов). Правонарушение и наказание нужно соизмерять, пояснили в суде. Об этом не раз говорил Конституционный суд России (Определение КС РФ от 07.02.2002 г. № 16-О, от 05.07.2001 г. № 130-О). Оснований для аннулирования лицензии в данном случае не было. Жалоба чиновников отклонена.  

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.12.2013 г. № А78-2463/2013

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Обязанности налогоплательщиков
  • 13.09.2023  

    О признании недействительным решения налогового органа об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

    Итог: требование удовлетворено, поскольку на общество незаконно была возложена обязанность по уплате излишней суммы административного штрафа, чем было нарушено его право на свободное распоряжение денежными средствами.

  • 30.07.2023  

    Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку в действиях предпринимателя отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, так как используемая предпринимателем холодильная витрина не обеспечивает сохранность товара.

  • 24.05.2023  

    Истец указывает, что ему было необоснованно отказано в предоставлении справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, а также справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями.


Вся судебная практика по этой теме »

События в экономике
  • 11.11.2019  

    Общество указывало на излишне уплаченные администрации арендные платежи.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, основанные на действительной сделке в отношении участка. Размер неосновательного обогащения определен исходя из разницы нормативно установленного размера платы за использование муниципального участка и фактически внесенной обществом платы.

  • 06.08.2015  

    Суды обоснованно исходили из того, что здание рынка, в котором находится арендуемое обществом помещение, по совокупности признаков соответствует понятию розничного рынка, установленному п. 2 ст. 3 Федерального закона № 271-ФЗ, что препятствовало выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа министерства в выдаче лицензии является правильным. Довод жалобы об отсутствии разрешения на орган

  • 10.06.2015   Постановление КС РФ от 04.06.2015 № 13-П

Вся судебная практика по этой теме »