
Новости / Налогообложение / Суды не отпускают бизнесменов на волю
Суды не отпускают бизнесменов на волю

Ко 2 сентября под экономическую подпали всего 408 предпринимателей
04.09.2013Объявленная в РФ в июле экономическая амнистия проходит с большими проблемами. Ко 2 сентября по всей России под нее подпали чуть более 400 человек. Стоит отметить, что корреспондент РБК daily стал свидетелем того, как суд отказал в амнистии бизнесмену, чье дело отвечает всем требованиям к ней. С похожими ситуациями сталкиваются тысячи предпринимателей.
Уголовное дело в отношении генерального директора крупнейшего в стране производителя мобильно-передвижных медицинских комплексов компании «ДжиСиМед» Максима Махотина было возбуждено 31 января по п. «б» ч. 2 ст. 171 Уголовного кодекса России (незаконное предпринимательство, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере): его организация примерно два года работала без лицензии. Эта статья УК РФ входит в список подпадающих под амнистию, но следователи не спешат закрывать в отношении него уголовное дело.
Как раз во вторую группу хотел попасть Махотин. В постановлении Госдумы прописано: прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает, — это обязанность следователя. Однако 19 июля коммерсанту все же предъявили обвинение и избрали мерой пресечения подписку о невыезде. А 26 июля ведшая дело следователь Екатерина Костина отказала и в удовлетворении ходатайства об амнистии.
Следователи считают, что работая без лицензии, его компания заработала 79,34 млн руб. и тем самым причинил государству ущерб, который нужно погасить. Данное требование действительно содержится в постановлении Государственной думы: чтобы претендовать на амнистию, обвиняемые и осужденные должны вернуть потерпевшим имущество и возместить убытки.
Однако по делу Махотина потерпевшим никто не был признан. «Ущерб не был причинен ни гражданам, ни организациям, ни государству, — говорит адвокат Махотина Сергей Литвиненко. — Судья подменяет понятия: вместо ущерба она вменяет в вину моего клиента извлеченный доход. С этой суммы были уплачены все необходимые налоги, страховые взносы, арендные платежи, зарплаты сотрудникам, наконец. Но где тут ущерб? Кто от этого пострадал?»
Юрист направил в суд жалобу на отказ следователя прекратить преследование Махотина. Но вчера судья Перовского районного суда Москвы Светлана Чумаченко не удовлетворила ее. «Хотя потерпевшим по данному делу никто не признан... ущерб причинен государству и убытки понесло государство. Однако каких-либо сведений о том, что эти убытки возмещены государству, не представлено», — отмечается в постановлении суда.
Темы: Экономика  Ответственность за нарушение налогового законодательства  
- 14.01.2025 Информация, которая не относится к рекламе на маркетплейсах: ФАС предлагает исключения
- 03.11.2022 Для трансграничных расчетов российский SWIFT состыкуют с его аналогами
- 09.12.2019 Круглый стол «Криптоэкономика в России и в мире: последние тренды развития и регулирования»
- 27.01.2025 В Туве сотрудникам ФНС за ущерб государству вынесли условный приговор
- 14.01.2025 Планируется увеличить штрафы за уклонение от уплаты налогов в 2,5-5 раз
- 28.12.2024 В Думе внесли проект о наказании за незаконную регистрацию в качестве ИП
- 08.05.2021 Прежде чем продавать свои услуги в Instagram убедись, что делаешь это законно
- 04.04.2017 Что говорят эксперты по последней новости о «Золотых парашютах»?
- 05.09.2013 Подоходный налог рассчитают сразу на всю семью
- 14.08.2024 Суды будут учитывать санкции при определении налоговых штрафов
- 20.02.2023 Налоговые мошенничества отделят от «обычных»
- 30.06.2022 Бастрыкин: уголовный закон в отношении бизнеса применяется сбалансированно
- 07.11.2022
Клиент указывает
на то, что действия банка по блокировке работы в системе бизнес-онлайн являются необоснованными, нарушающими его права в сфере экономической деятельности и серьезно подрывающими его деловую репутацию.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку договор банковского счета расторгнут по заявлению клиента, что свидетельствует об отсутствии нарушения права клиента, связанного со снят
- 26.10.2022
Антимонопольный орган
признал обоснованной жалобу общества на действия заказчика при проведении открытого конкурса на оказание услуг по модернизации системы электронного документооборота аппарата правительства субъекта РФ.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку требование заказчика о представлении контрактов за период ранее пяти календарных лет с даты объявления конкурса не отвечает целям в
- 02.10.2017
Выявив тот
факт, что уполномоченный орган предоставил обществу без документального подтверждения расходов на приобретение оборудования для создания производства субсидию из федерального бюджета на возмещение указанных расходов, управление выдало уполномоченному органу предписание предпринять меры по устранению выявленных нарушений. Требование удовлетворено. Факт поставки обществу оборудования доказан документально.
- 29.06.2025
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, считая, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду путем использования схемы "дробления бизнеса" на взаимозависимые организации, применяющие специальный режим налогообложения.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт согласованности действий взаимозависимых организаций, направленных на уменьше
- 26.06.2025
Оспариваемым решением
обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество, действуя умышленно, сознательно исказило сведения о фактах хозяйственной жизни путем отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения с целью увеличения суммы налоговых вычетов по о
- 22.12.2024
Налоговый орган
начислил НДС, пени, штраф ввиду фиктивности сделок со спорными контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладали признаками "технических" компаний, не имели необходимых материальных и трудовых ресурсов для выполнения обязательств по заявленным сделкам, оформление первичных документов со спорными контрагентами имеет ряд недостатков, работы выпол
- 16.08.2022 Письмо Минфина России от 25.07.2022 г. № 03-03-06/3/71408
- 18.09.2013 Проект Указания ЦБ РФ «Об осуществлении наличных расчетов»
- 29.08.2013 О внесении изменений в часть 2 статьи 6 и часть 1 статьи 13 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»
- 09.01.2025 Письмо Минфина России от 15.08.2024 г. № 03-02-08/76889
- 06.09.2024 Письмо Минфина России от 08.07.2024 г. № 03-02-08/63443
- 30.08.2024 Письмо ФНС России от 13.08.2024 г. № ЗГ-2-15/11593
Комментарии
А ничего, что государство заработало на этом свои налоги?
Человек мог бы ждать лицензию и не заработал бы сам, не дал бы государству, а главное не было бы этого мед. оборудования и чьи то жизни уже были бы потеряны. Просто очень удобно просто прибрать к рукам уже налаженный бизнес.
Не удивляйтесь господа, судьи судят только в рамках закона, а законом подобные ситуации не предусмотрены, поэтому судья, чтобы сеебя не поставить под удар, нашла простой выход - отказать. Они всегда так делают во всех нестандартных ситуациях.