|
|
|
|
Новости / Новости ВАС РФ / Мировое соглашение как повод для начисления налога на прибыль: дело передано на пересмотр
Мировое соглашение как повод для начисления налога на прибыль: дело передано на пересмотр
ВАС РФ рассмотрит тонкости вопроса «прощения долга и неустойки»
26.07.2013Акционерное общество и Министерство управления финансами Самарской области выясняли отношения в арбитражном суде. В итоге судебного разбирательства Министерство подписало с предприятием мировое соглашение. Суть мирового соглашения заключалась в следующем: общество должно было выплатить сумму основного долга Министерству, а само Министерство простило должнику начисленную сумму неустойки, в которую входили начисленные проценты за просрочку возврата займа и процентов.
Налоговая инспекция, ссылаясь на п. 18 ст. 250 НК РФ, начислила на «прощенную» сумму неустойки налог на прибыль. Напомним, что согласно п. 18 ст. 250 НК РФ суммы кредиторской задолженности (обязательств перед кредиторами), списанные в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, признаются внереализационным доходом.
Заключение мировых соглашений было расценено инспекцией как признание обществом обязанности по уплате процентов за пользование займом и неустойки, начисленной за просрочку возврата займа и уплаты процентов, и прощение кредитором долга в части этих требований.
Дело рассматривалось в арбитражном суде. Суд первой инстанции принял сторону налогоплательщика. Он исходил из того, что отказ кредитора от требований по взысканию процентов, включенный в мировое соглашение в качестве условия, не может быть квалифицирован как прощение долга кредитором при отсутствии признания этого долга обществом.
Однако апелляционная и кассационная инстанции, напротив, отказали в удовлетворении заявленных требований компании. Общество вынуждено было обратиться в ВАС РФ.
Как уточнили высшие арбитры, заключение мирового соглашения, содержащего условие об отказе кредитора от взыскания неустойки, не приводит к образованию налогооблагаемого дохода у должника. Из положений п. 18 ст. 250 и подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ следует необходимость одновременного учета должником спорных сумм и как внереализационного расхода (по факту признания требований кредитора), и как внереализационного дохода вследствие отказа кредитора от их взыскания.
Дело было передано на пересмотр. Точку в споре поставит ВАС РФ.
Определение ВАС РФ от 22.07.2013 г. № ВАС-3710/13
Разместить:
© 2006-2024 Российский налоговый портал.