а как же быть посредникам, которые применяют УСН и у которых меняется вознаграждение и, как следствие, меняется размер НДС. Про нас опять не подумали. А между прочим нас много. жаль....
Господа-адвокаты! Спасибо, конечно, за приглашение в ряды адвокатов, но вынужден пока отказаться. Мне откровенно не нравится, когда всех ЧПЮ и адвокатов гребут одной гребенкой: адвокаты - высококвалифицированные специалисты, а ЧПЮ - правовые выродки??? Складывается ощущение, буд-то большинство форумчан родилось только вчера или сегодня. Ведь в семье не без урода, встречаются и ЧПЮ, которые за пояс могут любого адвоката заткнуть, но и бывают адвокаты, у которых есть только название "адвокат". Законопроект этот я считаю полной бодягой: рынок сам покажет кому и куда ходить. Если ты специалист с большой буквы и действительно что-то можешь, то люди к тебе и так будут ходить независимо от того, адвокат ты или ЧПЮ. Людям нужны качественные услуги. В некотором смысле я понимаю опасения адвокатов, мол полукровки ЧПЮшники будут стоять с ними в одном ряду, но ведт и ЧПЮ тоже не хотят покидать свои места. Ведь мы (ЧПЮ) действительно альтернатива адвокатуре, мы полностью независмые ни от чьего мнения, в отличие от адвокатов, которые вряд ли смогут ослушаться мнения адвокатской палаты.
А нам это мнение глубоко безразлично.
Я не понимаю злорадоство "аблокатов" (извините, но других слов к этим людям у меня нет, которые и выражаются как уличные босяки), мол почему ЧПЮ так заполошились, а давайте рассмотрим проблему с другой стороны. К примеру, упразднили адвокатуру и всех адвокатов отпустили на вольные хлеба в ЧПЮ. Как бы отнеслись к таким мерам великоуважаемые адвокаты, потеряв свой великий статус?
Наконец хоть до кого то дошло о чем горят в народе с самого момента введения транспортного налога. А отзыв правительства как обычно мимо кассы. Это не контроль а нормальное административное стимулирование налогоплательщика уплачивать налог не уплатил налог не смог пройти техосмотр и как следствие не смог нормально использовать свой автомобиль. Помоему абсолютно справедливо.
Транспортный налог в некоторых европейских странах заложен в стоимость топлива и никого искать для его уплаты не надо. К тому же, кто больше пользуется дорогами, то больше и платит, что является корректным по отношению к людям, выезжающим только летом на дачу, либо эксплуатирующим машину только по выходным.
Наверное следует взять за правило подвергать ежегодной обязательной аудиторской проверке строительные предприятия в области долевого жилищного строительства как самих подрядчиков, так и субподрядчиков! Это увеличит гарантию вкладчиков по вкладам и возможно сократит рост несостоятельных, условно "убыточных" строителей. У данной категории предприятий обязательный аудит вовсе не является "обязательным"!
Зато когда в далекие мохнатые годы ГИБДД администрировало транспортный налог (тогда налог с владельцев транспортных редств), собираемость налога была 100% и мировые не были завалены десятками тысяч дел по неплательщикам.
хочу сказать, что все меня бесит в нашей системе, работаю в суде много лет, пришла сразу же после школы, в помошники не пробиться , принимают только детей судей, не могу сказать , что они все тупые есть и умные ,но есть такие, что только играют целыми днями, за то на 5 сдают экзамены на судью, и вскоре такие вот судьи будут работать, жалко граждан
НДС - "увлекательный" лаз в чужой карман. На балансе (сч19) учитываются не свои налоговые обязательства. А без обособленности имущества (и долгов) не может существовать хозяйствующих субъектов. Теперешний кризис - фальшивое "развитие" экономики.
Давайте сначала определимся: нужны ли выдвигать требования к тем, кто оказывает юруслуги за плату всем желающим, т.е. торгует ими? Если да, то пусть обсуждаются варианты их введения. Если нет, то давайте прямо признаем, что мы от концепции утверждения в России Третьего Рима перешли концепции утверждения в ней Третьего мира.
Итак, если требования нужны (а куда от них деваться, если есть ст. 48 и стандарты IBA, ВТО и т.д.), то какой может быть иной вариант с ними помимо адвокатуры.
Вообще-то, это, оказывается, "велосипед" - требования к квалификации International Bar Association давно установила. Я, конечно, понимаю, что "У советских - собственная гордость", как писал Маяковский. Но -международный опыт, однако...
Почитал тут все высказывания, решил озаботиться темой повнимательнее...
Выводы рождаются такие:
1) народ, в большинстве, как видно, не разделяет два самостоятельных вопроса: надо ли, во-первых, вообще вводить квалификационные требования и, если надо, то, во-вторых, как лучше организовать деятельность юридического сообщества в России.
2) к сожалению, некоторые участники выводят уровень обсуждения на тот, который сходен с тезисами "Солженицына не читал, но по-нашему, по-рабочему, скажу: дрянь, антисоветчина!" А жаль. Если мы профессионалы, то будет пристойно обсуждать тему по существу, а не так, что, мол, "это не закон, а бред".
Теперь по смыслу: мне вот давно хочется узнать, как считают противники закона, - юриспруденция это вообще - профессия, или хобби какое-то? Если профессия, то тогда, простите, любая профессия есть только тогда, когда есть квалификация. Мы все, когда простудимся, что-то там знаем про то, как лечиться. Но, если ситуация становится сколь-нибудь серьезной, то идем к профессионалу, к врачу - и вопросов ни у кого это не вызывает. То же самое - дом спроектировать, построить, технику любую сделать или даже отремонтировать. Мы, может, и сами чего-то умеем, но только общество не позволит никому заниматься производством товаров, оказанием услуг, пока не будет собрана куча документов, подтверждающих профессиональную состоятельность желающего заниматься тако деятельностью. А с юриспруденцией, если это профессия, разве не должно быть так? Между тем, у нас сейчас такое положение в законодательстве, что юриспруденцией - причем, за деньги при оказыании услуг (!), любой бродяга заниматься может (нет вообще никаких требований). Но ведь квалификационные требования в любой профессии, хоть и осложняют жизнь желающим заниматься такой профессией (получением образования, сдачей экзамена) - вводятся-то ведь в интересах общества и потребителей таких услуг. Или, может быть, кто-нибудь считает, что в результате неграмотного ведения уголовного, налогового, административного, гражданского или арбитражного дела не может быть причинен вред клиенту? Если подходить к вопросу непредвзято, то очевидно, что квалификационные требования нужны.
Затем, если мы сойдемся во мнении, что любой желающий не вправе объявлдять себя юристом и для этого нужно иметь высшее юридическое образование, стаж работы - то тогда давайте обсудим второй вопрос: а как организовать деятельность юристов в России. Вот тут возможны разные мнения. Как видно, разработчики закона предложили свое - всех (ну, у кого, понятно, есть в/ю обр., стаж) пустить в адвокатуру. Чем плохо-то? Кто занимался своей практикой, тот и будет. Уровень цен на услуги возрастет? А разве в области оказания юруслуг действуют иные рыночные законы, чем в любой иной области? Уровень цен зависит от количества лиц, оказывающих платные юридические услуги на рынке. Так вот, если все те, кто сегодня ведет практику, перейдет в адвокатуру, то количество субъектов рынка уменьшится лишь на число тех самых "бродяг", которые ранее этим занимались, не имея диплома. Поскольку таких, хоть и много, но, надеемся, меньшинство, то уровень цен останется примерно тем же. А об ушедших с рынка "бродягах" и жалеть не стоит - ведь ради этого все и затевается. Можно предположить и такую точку зрения: пусть будут квалификационные требования, но не будет единой адвокатуры, а будет множество саморегулируемых организаций практикующих юристов. Хорошо, это вариант,- но удачный ли? В результате в Перми будут пермские квалификационные требования, по которым там будут в местную СРО юристов принимать, в Омске - свои, а то и в одном городе - по пять СРО с разными квалиф. требованиями. А везде еще рядом и адвокатура со своими стандартами. В результате в одном конце России помощь, оказанная юристами из местной СРО, будет считаться квалифицированной и соответствующей ст. 48 Конституции, а в другом конце - нет, так как там требования к лицам, ее оказывающим, жестче. Как бедному потребителю разобраться? А как судам разобраться, особенно, если дело из первой инстанции арбитража "уедет" к апелляцию или кассацию в другой город, где свои СРО? Хаоса не получится, как вам кажется? Еслди считать, что это и есть проявление демократии, - не вопрос, - давайте будем последовательны, - пусть у нас в каждом субъекте и свои требования к сдаче на водительские права будут, и свои стандарты оказания мед. помощи, да и строят пусть везде, как местные лица, объявившие себя архитекторами, решат. И не беда, что дома кое-где упадут, - зато демократии-то сколько будет!
Кому интересно, посмотрите http://www.constitution48.ru или http://www.статья48.com. Там много разных материалов по этой теме. Из них следует, что та редакция законопроекта, которая на этом сайте - не последняя, в последней есть небольшие отличия.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
ЛВ
Хотели сделать как лучше, а получилось как всегда!
Что по НДС, что по прибыли....
Вадим
Дмитрий О +1
инспекторам Евгению, Светлане и Владимиру - премию за бдительность
ЛЁ
а как же быть посредникам, которые применяют УСН и у которых меняется вознаграждение и, как следствие, меняется размер НДС. Про нас опять не подумали. А между прочим нас много. жаль....
Людмила
вот если често, они уже заколебали своми умными изречениями.
Prospal
Сколько бы лишней работы убавилось, разреши они выписывать сф на аванс по итогам отчетного периода ...
Да кому это надо.
Алексей 001
16% все равно не так мало. Для некоторых видов деятельности по прежнему будет выгодно использовать оффшор, либо Кипрскую компанию...
Однако все равно стоит отметить положительную инициативу Пермских чиновников.
Марина
А кто-нибудь знает судебную практику, когда будущей маме выплатили декретные изсходя из решения КС, а не закона о бюджете ФСС?
Если да, хотелось бы услышать. Многих это касается, особенно москвичей.
Сергей
Господа-адвокаты! Спасибо, конечно, за приглашение в ряды адвокатов, но вынужден пока отказаться. Мне откровенно не нравится, когда всех ЧПЮ и адвокатов гребут одной гребенкой: адвокаты - высококвалифицированные специалисты, а ЧПЮ - правовые выродки??? Складывается ощущение, буд-то большинство форумчан родилось только вчера или сегодня. Ведь в семье не без урода, встречаются и ЧПЮ, которые за пояс могут любого адвоката заткнуть, но и бывают адвокаты, у которых есть только название "адвокат". Законопроект этот я считаю полной бодягой: рынок сам покажет кому и куда ходить. Если ты специалист с большой буквы и действительно что-то можешь, то люди к тебе и так будут ходить независимо от того, адвокат ты или ЧПЮ. Людям нужны качественные услуги. В некотором смысле я понимаю опасения адвокатов, мол полукровки ЧПЮшники будут стоять с ними в одном ряду, но ведт и ЧПЮ тоже не хотят покидать свои места. Ведь мы (ЧПЮ) действительно альтернатива адвокатуре, мы полностью независмые ни от чьего мнения, в отличие от адвокатов, которые вряд ли смогут ослушаться мнения адвокатской палаты.
А нам это мнение глубоко безразлично.
Я не понимаю злорадоство "аблокатов" (извините, но других слов к этим людям у меня нет, которые и выражаются как уличные босяки), мол почему ЧПЮ так заполошились, а давайте рассмотрим проблему с другой стороны. К примеру, упразднили адвокатуру и всех адвокатов отпустили на вольные хлеба в ЧПЮ. Как бы отнеслись к таким мерам великоуважаемые адвокаты, потеряв свой великий статус?
Ольга
Сколько раз за время существования организации подается заявление в налоговую "о переходе на упрощенную систему налогооблажения"?
Владимир
Наконец хоть до кого то дошло о чем горят в народе с самого момента введения транспортного налога. А отзыв правительства как обычно мимо кассы. Это не контроль а нормальное административное стимулирование налогоплательщика уплачивать налог не уплатил налог не смог пройти техосмотр и как следствие не смог нормально использовать свой автомобиль. Помоему абсолютно справедливо.
Дмитрий О
Транспортный налог в некоторых европейских странах заложен в стоимость топлива и никого искать для его уплаты не надо. К тому же, кто больше пользуется дорогами, то больше и платит, что является корректным по отношению к людям, выезжающим только летом на дачу, либо эксплуатирующим машину только по выходным.
Светлана
Наверное следует взять за правило подвергать ежегодной обязательной аудиторской проверке строительные предприятия в области долевого жилищного строительства как самих подрядчиков, так и субподрядчиков! Это увеличит гарантию вкладчиков по вкладам и возможно сократит рост несостоятельных, условно "убыточных" строителей. У данной категории предприятий обязательный аудит вовсе не является "обязательным"!
Светлана
Наконец то простое и несложное стало реальным! Ситуация по сбору транспортного налога в последние годы стала доходить до абсурда!
Евгений
Зато когда в далекие мохнатые годы ГИБДД администрировало транспортный налог (тогда налог с владельцев транспортных редств), собираемость налога была 100% и мировые не были завалены десятками тысяч дел по неплательщикам.
Имхо здравая мысль.
Секретарь с\з
хочу сказать, что все меня бесит в нашей системе, работаю в суде много лет, пришла сразу же после школы, в помошники не пробиться , принимают только детей судей, не могу сказать , что они все тупые есть и умные ,но есть такие, что только играют целыми днями, за то на 5 сдают экзамены на судью, и вскоре такие вот судьи будут работать, жалко граждан
Бухинж
НДС - "увлекательный" лаз в чужой карман. На балансе (сч19) учитываются не свои налоговые обязательства. А без обособленности имущества (и долгов) не может существовать хозяйствующих субъектов. Теперешний кризис - фальшивое "развитие" экономики.
Александр
Совершенно верно поставлен вопрос.
Давайте сначала определимся: нужны ли выдвигать требования к тем, кто оказывает юруслуги за плату всем желающим, т.е. торгует ими? Если да, то пусть обсуждаются варианты их введения. Если нет, то давайте прямо признаем, что мы от концепции утверждения в России Третьего Рима перешли концепции утверждения в ней Третьего мира.
Итак, если требования нужны (а куда от них деваться, если есть ст. 48 и стандарты IBA, ВТО и т.д.), то какой может быть иной вариант с ними помимо адвокатуры.
Сергей, адвокат
Еще добавлю про то, что надо поискать в мире страну, где юриспруденцией может заниматься любой бродяга - без диплома, без опыта. Вот передо мной пост - там ссылочка интересная: http://www.constitution48.ru/qualification_requirements_iba.html .
Вообще-то, это, оказывается, "велосипед" - требования к квалификации International Bar Association давно установила. Я, конечно, понимаю, что "У советских - собственная гордость", как писал Маяковский. Но -международный опыт, однако...
Сергей, адвокат
Почитал тут все высказывания, решил озаботиться темой повнимательнее...
Выводы рождаются такие:
1) народ, в большинстве, как видно, не разделяет два самостоятельных вопроса: надо ли, во-первых, вообще вводить квалификационные требования и, если надо, то, во-вторых, как лучше организовать деятельность юридического сообщества в России.
2) к сожалению, некоторые участники выводят уровень обсуждения на тот, который сходен с тезисами "Солженицына не читал, но по-нашему, по-рабочему, скажу: дрянь, антисоветчина!" А жаль. Если мы профессионалы, то будет пристойно обсуждать тему по существу, а не так, что, мол, "это не закон, а бред".
Теперь по смыслу: мне вот давно хочется узнать, как считают противники закона, - юриспруденция это вообще - профессия, или хобби какое-то? Если профессия, то тогда, простите, любая профессия есть только тогда, когда есть квалификация. Мы все, когда простудимся, что-то там знаем про то, как лечиться. Но, если ситуация становится сколь-нибудь серьезной, то идем к профессионалу, к врачу - и вопросов ни у кого это не вызывает. То же самое - дом спроектировать, построить, технику любую сделать или даже отремонтировать. Мы, может, и сами чего-то умеем, но только общество не позволит никому заниматься производством товаров, оказанием услуг, пока не будет собрана куча документов, подтверждающих профессиональную состоятельность желающего заниматься тако деятельностью. А с юриспруденцией, если это профессия, разве не должно быть так? Между тем, у нас сейчас такое положение в законодательстве, что юриспруденцией - причем, за деньги при оказыании услуг (!), любой бродяга заниматься может (нет вообще никаких требований). Но ведь квалификационные требования в любой профессии, хоть и осложняют жизнь желающим заниматься такой профессией (получением образования, сдачей экзамена) - вводятся-то ведь в интересах общества и потребителей таких услуг. Или, может быть, кто-нибудь считает, что в результате неграмотного ведения уголовного, налогового, административного, гражданского или арбитражного дела не может быть причинен вред клиенту? Если подходить к вопросу непредвзято, то очевидно, что квалификационные требования нужны.
Затем, если мы сойдемся во мнении, что любой желающий не вправе объявлдять себя юристом и для этого нужно иметь высшее юридическое образование, стаж работы - то тогда давайте обсудим второй вопрос: а как организовать деятельность юристов в России. Вот тут возможны разные мнения. Как видно, разработчики закона предложили свое - всех (ну, у кого, понятно, есть в/ю обр., стаж) пустить в адвокатуру. Чем плохо-то? Кто занимался своей практикой, тот и будет. Уровень цен на услуги возрастет? А разве в области оказания юруслуг действуют иные рыночные законы, чем в любой иной области? Уровень цен зависит от количества лиц, оказывающих платные юридические услуги на рынке. Так вот, если все те, кто сегодня ведет практику, перейдет в адвокатуру, то количество субъектов рынка уменьшится лишь на число тех самых "бродяг", которые ранее этим занимались, не имея диплома. Поскольку таких, хоть и много, но, надеемся, меньшинство, то уровень цен останется примерно тем же. А об ушедших с рынка "бродягах" и жалеть не стоит - ведь ради этого все и затевается. Можно предположить и такую точку зрения: пусть будут квалификационные требования, но не будет единой адвокатуры, а будет множество саморегулируемых организаций практикующих юристов. Хорошо, это вариант,- но удачный ли? В результате в Перми будут пермские квалификационные требования, по которым там будут в местную СРО юристов принимать, в Омске - свои, а то и в одном городе - по пять СРО с разными квалиф. требованиями. А везде еще рядом и адвокатура со своими стандартами. В результате в одном конце России помощь, оказанная юристами из местной СРО, будет считаться квалифицированной и соответствующей ст. 48 Конституции, а в другом конце - нет, так как там требования к лицам, ее оказывающим, жестче. Как бедному потребителю разобраться? А как судам разобраться, особенно, если дело из первой инстанции арбитража "уедет" к апелляцию или кассацию в другой город, где свои СРО? Хаоса не получится, как вам кажется? Еслди считать, что это и есть проявление демократии, - не вопрос, - давайте будем последовательны, - пусть у нас в каждом субъекте и свои требования к сдаче на водительские права будут, и свои стандарты оказания мед. помощи, да и строят пусть везде, как местные лица, объявившие себя архитекторами, решат. И не беда, что дома кое-где упадут, - зато демократии-то сколько будет!
Александр
Кому интересно, посмотрите http://www.constitution48.ru или http://www.статья48.com. Там много разных материалов по этой теме. Из них следует, что та редакция законопроекта, которая на этом сайте - не последняя, в последней есть небольшие отличия.