Дойдет до того, что обычный человек не сможет сходить в магазин, не предоставив отчет о купленой колбасе и не подтвердив необходимость затрат на нее...
Маразм...
И тем неменее судебная практика показывает, что предпринимателям соблюдать кассовую дисциплину придется.
У меня на данный момент деятельности нет, но фиксированный взнос в пенсионку я плачу. Следовательно я должна оформить сама с собой договор займа, оприходовать деньги в кассу, а затем заплатить пенс.взнос? А если не погашу этот займ? Подать в суд на саму себя???
И почему я ОБЯЗАНА делать выручку банку (с нового годв в нашем банке возросли проценты за снятие наличных)?
Да не "вывели определенный типаж человека ХОМО СОВЬЕТИКУС" они, а переключили с боязни бога на боязнь НКВД, и с ожидания милости от Царя-батюшки, на ожидание милости от КПСС.
Дело в самих нас , годы совка вывели определенный типаж человека ХОМО СОВЬЕТИКУС , с пониженной протестной составляющей .
Человека надеющегося что там наверху - все знают , все решения верхов неоспоримы и не требующего всеобщего обсуждения и принятия каких либо мер в случае их изначальной глупости и немотивированности.
Россияне просто не могут пользоваться своими правами и возможностью давления на власть и ее решения , различными конституционными методами - забастовки , митинги , демонстрации и т.д .
Достойное существование граждан любой станы - предмет постянного кропотливого диалога между властью и подданными и не только через посредников - депутатов ,не только через прямое отписание кляуз и прошений в адрес его величества но и на прямую - на улицах , площадях и т.д.
Вот и стало понятно, что могут искать на Кипре...http://www.akm.ru/rus/comments/2009/march/27/ns_6916.htm"С начала кризиса россияне разместили на депозитах в Кипрских банках 24 миллиарда евро. Британская пресса сообщает, что больше всего денег было перечислено в октябре - 18 миллиардов. Эксперты объясняют это тем, что в старом свете слишком строгие требования. А традиционные оффшоры, например Лихтенштейн, Андорра и Швейцария решили, что стоит приоткрыть завесу банковской тайны. Сегодня же сдалось и Монако".
"...к деятельности индивидуальных предпринимателей применяются правила Гражданского кодекса, регулирующие деятельность юрлиц..." - Неверная цитата ГК. Вп. 3 ст. 23 ГК РФ сказано: "К предпринимательской деятельности граждан... соответственно применяются правила НАСТОЯЩЕГО КОДЕКСА..."
Как видим, ничего о правилах публичного права, к которому относятся НПА, регулирующие сферу кассовых операций, в ГК не сказано, да и не может быть сказано, ибо ГК регулирует частные правоотношения, а всякие там НПА о кассовых операциях - публичные.
Я так и не поняла, во втором чтении приняли, а дальше что? У меня с 01.04.2009 касса остановиться, есть смысл продлять еще на год, если через месяц закон вступит в силу? Деньги то не малые 8500 за чип выложить надо?????
1235:В разделе 2. Технических требований к ККМ определено, что кожух должен быть опломбирован предприятием- изготовителем или организацией, проводящей техническое обслуживание ККМ или налоговой орган. 10.09.01 г. А.С. Кленовский.
ООО «Варм» в своей жалобе в Конституционный Суд РФ просило признать неконституционными нормы Налогового кодекса РФ (п.10 ст.89 НК РФ), позволяющие налоговым органам проводить повторные выездные налоговые проверки при наличии вступившего в силу судебного решения, которым результаты предыдущей проверки уже оценены. Арбитражный суд, отказавший ООО «Варм» в удовлетворении его жалобы, опирался на тот самый п.10 ст.89 НК РФ, который гласит, что повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться вышестоящим налоговым органом - в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. Омское налоговое управление назначило повторную выездную налоговую проверку в ООО «Варм» по окончании арбитражного разбирательства, которое Общество выиграло во всех трех судебных инстанциях. Важно: выводы налоговиков по окончании повторной выездной налоговой проверки практически полностью совпали с выводами нижестоящей ИФНС.
Конституционному суду РФ предстояло решить, возможно ли принятие вышестоящим налоговым органом иного решения, нежели то, обоснованность которого уже подтвердил суд. Нет, невозможно, решил Конституционный Суд РФ и указал, что налоговая служба, являющаяся по сути административным органом, провела несудебную процедуру проверки судебных решений, что противоречит ст.10 Конституции РФ. Если судебный акт вступил в законную силу, то он обязателен как для нижестоящих, так и для вышестоящих налоговых органов. Количество повторных выездных налоговых проверок теперь, несомненно, должно уменьшиться, т.к. у арбитражных судов появилось основание для рассмотрения жалоб налогоплательщиков по существу.
Конституционный суд РФ уже обращал внимание налоговиков на то, что при проведении налогового контроля причинение неправомерного вреда налогоплательщику недопустимо. Но воз, как говорится, и ныне там… Надеяться на то, что нарушений законодательства со стороны налоговых органов станет меньше, конечно не стоит, но появился инструмент защиты нарушенного права и налогоплательщикам необходимо грамотно им пользоваться.
Нам УСД сообщило, что ближайшее плановое повышение заработной платы, предусмотренное бюджетной росписью будет в августе на 8%, и в конце 2009 г. на 12%.
А вот по поводу повышения заработной платы после состоявшегося Президиума Совета судей РФ ничего не слышно, в постановлении было написано, что будут повышать не денежное содержание, а денежное поощрение за особые условия государственной службы, поэтому не стоит рассчитывать на много.
Постановление КС от 17.03.09 вполне можно определить как «долгожданное». Еще в 2002-2004 в моей практике было дело, аналогичное, описанному в Постановлении.
Вкраце суть дела такова. Налогоплтельщик отстоял свое право на зачет излишне уплаченного налога во всех судебных инстанциях. Спустя полгода с легкой руки ВАС РФ судебная практика по спорному вопросу изменилась коренным образом - не в пользу налогоплательщика. Еще через полгода вышестоящий налоговый орган проводит повторную выездную проверку в порядке контроля за деятельностью нижестоящей ИМНС. Повторная проверка «выявила» незаконно проведенный зачет излишне уплаченного налога.Аргументы налогового органа:1) Проводящая проверку ИМНС не связана решением суда, на основании которого был проведен зачет налога, т.к. решение было вынесено в адрес другого лица – нижестоящей ИМНС.2) Преюдиция невозможна т.к. в деле по оспариванию результатов повторной проверки участвуют другие лица.Для налогоплательщика важным было не допустить рассмотрения по существу материально-правовых аспектов спора, поскольку в свете изменившейся позиции ВАС РФ результат был бы предопределен. Налогоплательщик защищал свою позицию на основании анализа процессуальных аспектов.1) Предметом доказывания при втором рассмотрении дела была идентичность предмета и основания спора, по которому уже состоялось судебное решение и нового спора, вызванного повторной проверкой. Этот факт легко доказывался сопоставлением текстов судебных решений и решения налогового органа.2) Как различные юридические лица налоговые инспекции выступают в гражданско-правовых отношениях. В публичных отношениях налоговые органы РФ представляют собой единую систему (в силу ст. 9 и ст. 30 НК РФ).
3) Налогоплательщик не ссылался на преюдицию, поскольку в основу спора было положено толкование правовых норм, а не спор о фактах.4) Производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по решению налогового органа принятого по результатам повторной проверки, фактически сводился бы к оценке законности действий суда (судьи) в связи с принятым актом, т.е. означал бы еще одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшегося судебного решения, и, более того, создавал бы возможность замены по выбору заинтересованного лица установленных процедур проверки судебных решений их оспариванием путем принятия актов исполнительного органа.Суд согласился с доводами налогоплательщика. Однако, единичное успешное дело, вовсе не означает надежной защиты прав налогоплательщика. В различных регионах судебные инстанции решали такие дела по-разному. Достаточно вспомнить аналогичное дело компании «ТНК ВР», когда суд встал на сторону налогового органа.Необходимо отметить, что практика подобных проверок, хотя и не носила массового характера, тем не менее встречалась нередко. Налоговые органы особое внимание обращали на те случаи, когда судебная практика изменилась уже после исполнения решения суда по налоговому спору.При таких обстоятельствах обоснованным и ожидаемым было бы веское слово Пленума ВАС РФ: практика неоднозначна, налицо нарушение основополагающих принципов процесса. Если бы Пленум ВАС своевременно высказался в защиту налогоплательщика и установил единообразную практику разрешения подобных ситуаций, не потребовалось бы изменение правовой нормы Конституционным судом.
в данный момент проще временно закрыть магазин, чем выложить "непоймикому" десятку за ЭКЛЗ и заплатить налог за квартал в размере 20-ти тысяч. Итого: отдать надо тридцатку+две с коппейками в пенсионный. Сорри, но бабки ноу.
Я слышала, что с 2010, вроде будет, а про сумму, ну если не будет условий, типа в садик ни ни, на работу ни ни, то нормальная сумма, раньше вообще 50 рублей было.
ЭКЛЗ отменить в сегодняшней ситуации(отобрать кормушку) -моловероятно. Для чего предумано: для усиления контроля и противоборство "скручиванию" выручки по кассе.
Пусть будет хоть 4 ЭКЛЗ в одной кассе, но ВЫДАВАТЬ в пользование на год (или более) должен сам контролирующий орган. И пуст она стоит 10000$ и если за нее не будет платить пользователь ККТ, то цена на нее начнет стремится к себестоимости и область обязательного использования резко сократится. Шансов мало но логика железная.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Ablom
А В Волгограде им очень сильно помогают, а кто - не скажу, и так все ясно...
Ягринка
Дойдет до того, что обычный человек не сможет сходить в магазин, не предоставив отчет о купленой колбасе и не подтвердив необходимость затрат на нее...
Маразм...
И тем неменее судебная практика показывает, что предпринимателям соблюдать кассовую дисциплину придется.
У меня на данный момент деятельности нет, но фиксированный взнос в пенсионку я плачу. Следовательно я должна оформить сама с собой договор займа, оприходовать деньги в кассу, а затем заплатить пенс.взнос? А если не погашу этот займ? Подать в суд на саму себя???
И почему я ОБЯЗАНА делать выручку банку (с нового годв в нашем банке возросли проценты за снятие наличных)?
Дир.ЦТО
|27.03.2009 17:07| апельсин
Да не "вывели определенный типаж человека ХОМО СОВЬЕТИКУС" они, а переключили с боязни бога на боязнь НКВД, и с ожидания милости от Царя-батюшки, на ожидание милости от КПСС.
Апельсин
Да не в этом дело.
Дело в самих нас , годы совка вывели определенный типаж человека ХОМО СОВЬЕТИКУС , с пониженной протестной составляющей .
Человека надеющегося что там наверху - все знают , все решения верхов неоспоримы и не требующего всеобщего обсуждения и принятия каких либо мер в случае их изначальной глупости и немотивированности.
Россияне просто не могут пользоваться своими правами и возможностью давления на власть и ее решения , различными конституционными методами - забастовки , митинги , демонстрации и т.д .
Достойное существование граждан любой станы - предмет постянного кропотливого диалога между властью и подданными и не только через посредников - депутатов ,не только через прямое отписание кляуз и прошений в адрес его величества но и на прямую - на улицах , площадях и т.д.
Захаров Александр
Вот и стало понятно, что могут искать на Кипре...http://www.akm.ru/rus/comments/2009/march/27/ns_6916.htm"С начала кризиса россияне разместили на депозитах в Кипрских банках 24 миллиарда евро. Британская пресса сообщает, что больше всего денег было перечислено в октябре - 18 миллиардов. Эксперты объясняют это тем, что в старом свете слишком строгие требования. А традиционные оффшоры, например Лихтенштейн, Андорра и Швейцария решили, что стоит приоткрыть завесу банковской тайны. Сегодня же сдалось и Монако".
Майор
Собаки лают караван идет
Дир.ЦТО
Все беды от юридической безграмотности, и (или) пофигизма ко всему, что лично не касается.
Эд
Правозащитнику
ЭД- Вы правы! Никто, ничего, отменять не будет
-----------------------------------------------------------------
И в чем же я не прав?
Но, всё же массовые жалобы писать нужно!
----------------------------------------------------------
С призывами к волкам не грызть овец?
ИП
Когда приняли во втором чтении?
Приняли пока только в первом, полтора года назад.
Правозащитник
ЭД- Вы правы! Никто, ничего, отменять не будет.Но, всё же массовые жалобы писать нужно!
Эд
А дальше ничего,уже 11 раз откладывают.
ЭКЛЗ как и ККМ не отменят НИКОГДА.
Мираж
"...к деятельности индивидуальных предпринимателей применяются правила Гражданского кодекса, регулирующие деятельность юрлиц..." - Неверная цитата ГК. Вп. 3 ст. 23 ГК РФ сказано: "К предпринимательской деятельности граждан... соответственно применяются правила НАСТОЯЩЕГО КОДЕКСА..."
Как видим, ничего о правилах публичного права, к которому относятся НПА, регулирующие сферу кассовых операций, в ГК не сказано, да и не может быть сказано, ибо ГК регулирует частные правоотношения, а всякие там НПА о кассовых операциях - публичные.
Вот и вся недолгая.
Галина
Я так и не поняла, во втором чтении приняли, а дальше что? У меня с 01.04.2009 касса остановиться, есть смысл продлять еще на год, если через месяц закон вступит в силу? Деньги то не малые 8500 за чип выложить надо?????
Правозащитник
1235:В разделе 2. Технических требований к ККМ определено, что кожух должен быть опломбирован предприятием- изготовителем или организацией, проводящей техническое обслуживание ККМ или налоговой орган. 10.09.01 г. А.С. Кленовский.
Так что налоговая может пломбировать ККМ.
Макеева Елена
ООО «Варм» в своей жалобе в Конституционный Суд РФ просило признать неконституционными нормы Налогового кодекса РФ (п.10 ст.89 НК РФ), позволяющие налоговым органам проводить повторные выездные налоговые проверки при наличии вступившего в силу судебного решения, которым результаты предыдущей проверки уже оценены. Арбитражный суд, отказавший ООО «Варм» в удовлетворении его жалобы, опирался на тот самый п.10 ст.89 НК РФ, который гласит, что повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться вышестоящим налоговым органом - в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку. Омское налоговое управление назначило повторную выездную налоговую проверку в ООО «Варм» по окончании арбитражного разбирательства, которое Общество выиграло во всех трех судебных инстанциях. Важно: выводы налоговиков по окончании повторной выездной налоговой проверки практически полностью совпали с выводами нижестоящей ИФНС.
Конституционному суду РФ предстояло решить, возможно ли принятие вышестоящим налоговым органом иного решения, нежели то, обоснованность которого уже подтвердил суд. Нет, невозможно, решил Конституционный Суд РФ и указал, что налоговая служба, являющаяся по сути административным органом, провела несудебную процедуру проверки судебных решений, что противоречит ст.10 Конституции РФ. Если судебный акт вступил в законную силу, то он обязателен как для нижестоящих, так и для вышестоящих налоговых органов. Количество повторных выездных налоговых проверок теперь, несомненно, должно уменьшиться, т.к. у арбитражных судов появилось основание для рассмотрения жалоб налогоплательщиков по существу.
Конституционный суд РФ уже обращал внимание налоговиков на то, что при проведении налогового контроля причинение неправомерного вреда налогоплательщику недопустимо. Но воз, как говорится, и ныне там… Надеяться на то, что нарушений законодательства со стороны налоговых органов станет меньше, конечно не стоит, но появился инструмент защиты нарушенного права и налогоплательщикам необходимо грамотно им пользоваться.
Консультант
Нам УСД сообщило, что ближайшее плановое повышение заработной платы, предусмотренное бюджетной росписью будет в августе на 8%, и в конце 2009 г. на 12%.
А вот по поводу повышения заработной платы после состоявшегося Президиума Совета судей РФ ничего не слышно, в постановлении было написано, что будут повышать не денежное содержание, а денежное поощрение за особые условия государственной службы, поэтому не стоит рассчитывать на много.
Макаров Олег, адвокат
Постановление КС от 17.03.09 вполне можно определить как «долгожданное». Еще в 2002-2004 в моей практике было дело, аналогичное, описанному в Постановлении.
Вкраце суть дела такова. Налогоплтельщик отстоял свое право на зачет излишне уплаченного налога во всех судебных инстанциях. Спустя полгода с легкой руки ВАС РФ судебная практика по спорному вопросу изменилась коренным образом - не в пользу налогоплательщика. Еще через полгода вышестоящий налоговый орган проводит повторную выездную проверку в порядке контроля за деятельностью нижестоящей ИМНС. Повторная проверка «выявила» незаконно проведенный зачет излишне уплаченного налога.Аргументы налогового органа:1) Проводящая проверку ИМНС не связана решением суда, на основании которого был проведен зачет налога, т.к. решение было вынесено в адрес другого лица – нижестоящей ИМНС.2) Преюдиция невозможна т.к. в деле по оспариванию результатов повторной проверки участвуют другие лица.Для налогоплательщика важным было не допустить рассмотрения по существу материально-правовых аспектов спора, поскольку в свете изменившейся позиции ВАС РФ результат был бы предопределен. Налогоплательщик защищал свою позицию на основании анализа процессуальных аспектов.1) Предметом доказывания при втором рассмотрении дела была идентичность предмета и основания спора, по которому уже состоялось судебное решение и нового спора, вызванного повторной проверкой. Этот факт легко доказывался сопоставлением текстов судебных решений и решения налогового органа.2) Как различные юридические лица налоговые инспекции выступают в гражданско-правовых отношениях. В публичных отношениях налоговые органы РФ представляют собой единую систему (в силу ст. 9 и ст. 30 НК РФ).
3) Налогоплательщик не ссылался на преюдицию, поскольку в основу спора было положено толкование правовых норм, а не спор о фактах.4) Производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Пересмотр судебного решения посредством судебного разбирательства по решению налогового органа принятого по результатам повторной проверки, фактически сводился бы к оценке законности действий суда (судьи) в связи с принятым актом, т.е. означал бы еще одну процедуру проверки законности и обоснованности уже состоявшегося судебного решения, и, более того, создавал бы возможность замены по выбору заинтересованного лица установленных процедур проверки судебных решений их оспариванием путем принятия актов исполнительного органа.Суд согласился с доводами налогоплательщика. Однако, единичное успешное дело, вовсе не означает надежной защиты прав налогоплательщика. В различных регионах судебные инстанции решали такие дела по-разному. Достаточно вспомнить аналогичное дело компании «ТНК ВР», когда суд встал на сторону налогового органа.Необходимо отметить, что практика подобных проверок, хотя и не носила массового характера, тем не менее встречалась нередко. Налоговые органы особое внимание обращали на те случаи, когда судебная практика изменилась уже после исполнения решения суда по налоговому спору.При таких обстоятельствах обоснованным и ожидаемым было бы веское слово Пленума ВАС РФ: практика неоднозначна, налицо нарушение основополагающих принципов процесса. Если бы Пленум ВАС своевременно высказался в защиту налогоплательщика и установил единообразную практику разрешения подобных ситуаций, не потребовалось бы изменение правовой нормы Конституционным судом.
Эд
Ольге Вирт.
в данный момент проще временно закрыть магазин, чем выложить "непоймикому" десятку за ЭКЛЗ и заплатить налог за квартал в размере 20-ти тысяч. Итого: отдать надо тридцатку+две с коппейками в пенсионный. Сорри, но бабки ноу.
А кушать что будете?
Мария
Я слышала, что с 2010, вроде будет, а про сумму, ну если не будет условий, типа в садик ни ни, на работу ни ни, то нормальная сумма, раньше вообще 50 рублей было.
Сибирский ЦТОшник
ЭКЛЗ отменить в сегодняшней ситуации(отобрать кормушку) -моловероятно. Для чего предумано: для усиления контроля и противоборство "скручиванию" выручки по кассе.
Кому нужно: контролирующим органам, производителям ЭКЛЗ.
Кому ненужно: в первую очередь пользователям ККТ.
Пусть будет хоть 4 ЭКЛЗ в одной кассе, но ВЫДАВАТЬ в пользование на год (или более) должен сам контролирующий орган. И пуст она стоит 10000$ и если за нее не будет платить пользователь ККТ, то цена на нее начнет стремится к себестоимости и область обязательного использования резко сократится. Шансов мало но логика железная.