не в лошадях дело. а в цене на бензин. налог отменят на все авто. и как-же фуры автобуы,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, а платить будем мы за счёт бензина . ну а уже полные помойки..........................в зад вместе с их хозяевами. кто на них ездит и таксует овощи в палатку возит. задумайтесь над этим а не машинами хвалиться друг перед другом .кто круче. а если дедушка и проедит 2 раза в год на своей ровеснице то ничего страшного не случиться.
Остается 2 выхода - или валить из этой страны, продав все за бесценок, или бастовать. Чем-то это напоминает ситуацию, когда во времена развада СССР русские люди бежали из кавказких республик, бросая все заработанное. Только здесь собственое правительство гонит свой народ ((( Слишком нас много в России живет, чтобы добывать нефть, людей надо в несколько раз меньше ...
Статья 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1 гласит: "Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда". Следовательно, с жителей домов, в которых сейчас проводится капремонт по программе Фонда ЖКХ, незаконно требуют единовременной оплаты 5% от стоимости работ. Это в своем роде замаскированный налог или, как сейчас модно говорить, откат.
Опять же возникает вопрос с нанимателями муниципального жилья. Они не являются собственниками жилья, а согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на собственников помещений. Очень сомневаюсь, что муниципалитеты начнут платить эти сборы, скорее всего переложат их на плечи нанимателей, спихнут свои обязанности на плечи тех, кто "все равно заплатит".
Если сборы будут добровольными, то в каждом доме непременно найдутся те, кто платить откажется по тем или иным причинам. Сегодня для принятия такого решения достаточно 2/3 голосов собственников помещений. В итоге, если больше 1/3 выскажется против, то весь дом не сможет участвовать в программах софинансирования.
В настоящее время любая схема финансирования капремонта (добровольная или принудительная) не будут работать, т.к. желающих разворовать эти фонды много, а сохранить, приумножить и направить по назначению - мало.
Я бы сформулировала это как очередное изъятие денег у населения, в рамках закона. В стране кризис, нужны деньги, почему бы не за счет граждан делать ремонты и расселять из аварийного жилья? Очередная государственная пирамида с проваленным дном. С годами накопленные средства съест инфляции, кто-то очередной раз переведет деньги за границу и т.д.и т.п. Очень сомнительно, что это будет тщательно контролироваться. Постоянные повышения коммунальных платежей, плюс новые сборы - заманчивая перспектива...
Само словосочетание «скрытые налоги», как-то не укладывается в голове - не может быть в правовом государстве скрытых налогов. Всё должно быть доступно и прозрачно. Чтобы было понятно, за что платим. Но до этого нам очень далеко...
Идея оплаты реформы ЖКХ гражданами, по моему мнению, является открытой формой предложения власти о введении нового вида сбора на территории Российской Федерации в смысле положений п.2 ст.8 НК РФ. Действительно, предлагаемый сбор планируется сделать обязательным, взимаемым с физических лиц, уплата которого будет являться одним из условий совершения в отношении плательщиков этого сбора соотвествующими органами юридически значимых действий - ремонта жилого дома. Между тем непонятно, почему за основу расчета взят показатель - квадратный метр жилья собственника, ведь ремонтировать затем будут не квартиру гражданина, а общее имущество. Не дублируется ли налог на имущество физических лиц? И подобных вопросов о несправедливости положений, заложенных в законопроекте, очень и очень много. Мало того, выбранная модель вообще неверна - ремонт нужно проводить на заемные средства, такая система действует во многих странах и признана эффективной. Государство же должно давать гарантии, чтобы банки кредитовали под низкий процент. Предложенная же схема является довольно коррупциогенной и подрывает легитимность ее введения.
Подобные попытки ввести «скрытые» налоги и сборы говорят о несостоятельности власти увеличить поступления в казну за счет развития и модернизации экономики, перекладывая, тем самым, бремя «латания дыр» бюджета на простых граждан. О конкурентности налогово-кредитной системы России и ее развитии говорить в данном случае не приходится.
И вот теперь-то наконец задумаются владельцы стареньких "дряхлых" авто о починке своего мотора. А то может и захотят поменять на более современную машину. И не будет во дворах пятен масла, и не будет вонять проезжающее "чудо". Прогресс идет и не надо с ним бороться - надо идти в ногу со временем. Товарищ купил гибрид в 272 л.с., из которых 100 л.с. элетротяга. За что же ему платить около 50 т.р.? За экологичность? Одна и та же модель какой-либо марки: у одной модификации 98 л.С, а у другой 150 л.с. при всех прочих равных характеристиках не считая мотора, разница в налоге около 4 т.р. - справедливо? ПРАВИЛЬНО - больше ездишь больше платишь!
Всем доброго времени дня . У меня небыло и тени сомнения, что закон не пройдёт. Каждый день вглядываясь в действия нашей власти \ коей гордился - без ложной скромности \ всё больше и больше приходит разочарование. Как то глупо и бессмысленно ждал поддержки от нашего примьера - но УВЫ . Видимо Владимир Владимирович уже устал или надо в очередной раз менять команду, которая хоть как - то будет думать о СВОИХ ЛЮДЯХ , а не только о своих интересах. Как говорится - кто первый встал - того и тапки . А кто не платил , тот платить и не будет . Как небыло в России дорог , так этих дорог и не будет. По телевизору только и слышно - Европпа , Европпа . Зато у нас налоговое обдиралово не хуже , чем в той же Европпе . А всё остальное как в России . Обидно до соплей - ДА И ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО .
С одной стороны справедливо!!!! Ведь у меня мазда 626 в ней 165 кобыл - 7500р в год, но кушает она всего лишь 10 литров в городе, а у кого-то победа - кобыл 50 или 60 не помню, но кушает она 16 литров из-за того, что движок корявый и платят за нее рублей 500!!! Где справедливость? У меня еще и катализатор стоит!!! ПОлучается, что я выкидываю отработавшие газы в 2 раза меньше, а плачу в 15 раз больше!!!! Да пусть бензин хоть в два раза больше стоит!!!!!
Хорошо депутаты своим хозяевам-нефтянным лобби служат, деньги отрабатывают. А о народе зачем думать?! Вот и тут нашли основание коррупционную составляющую для отклонения законопроекта и все... делов то. А вы- быдло, хоть и пользуетесь некоторые из вас автомобилями два раза в год платите транспортный налог, что бы слуги народные могли жрать вкусно и сладко! Неизбежно такое отношение к народу возымеет последствия.
Люди! Когда нашей страной будут руководить разумные депутаты? По их мению в Америке нет домов отпаливаемых дизелем, или бензопилы работают на воздухе. Абсурд!Мы платим транспортный налон, а дорог так и нет. А в Америке есть! Налог на бензин наложить оказывается невыгодно. Почему? Может быть потому, что нефтяники продолжают лоббировать свои интересы в Думе? А кто полумает о пенсионерах которые за свои Жигули, которые выгоняют из гаража два раза в год вынуждены платить ненужный налог. Ведь этих пенсионеров миллионы, а дома отапливают только сотни.
Люди одумайтесь! Где то мы берем от Америкосов дурное, а разумное взять не можем. Ведь налог на бензин это выгодно не только простым гражданам, но и государству. Ведь последнему гарантирована стопроцентная собираемость налогов и не каких тебе судебных разбирательств. Разве только, что с теми же нефтянниками, которые не хотят потерять свою прибыль. Пусть они лучше подумают как изготавиливать в Росссии нормальное топливо, а не продавать "О" мочу, из за которой приходится ремонтировать двигатель, так же заплатив немалые средства...
У многих организаций сразу возникает вопрос: что понимать под надлежащим контролем за движением таких объектов?. По моему мнению, поскольку п.5 ПБУ 6/01 рекомендуют отражать объекты основных средств стоимостью до 20000 руб. в составе материально-производственных запасов, то контроль за движением основных средств стоимостью менее 20 000 руб., которые не учитываются в составе внеоборотных активов, не может быть организован с применением первичных документов, предусмотренных для учета основных средств (например, формы ОС-1 "Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений)", ОС-6 "Инвентарная карточка учета объекта основных средств"). Поскольку такие активы относятся к материально-производственным запасам, для их учета нужно оформлять соответствующие первичные документы. В частности, приходный ордер N М-4 "Приходный ордер", требование-накладную N М-11. В противном случае организация не имеет основания принять соответствующие расходы в налоговом учете.Компания может самостоятельно разработать и утвердить распоряжением руководителя специальную карточку учета в составе учетной политики. В частности, это необходимо для получения информации о дате получения имущества и материально ответственном лице - получателе основных средств, стоимостью менее 20 000 руб., о времени их нахождения в эксплуатации и дате списания. В разработанной форме должны быть учтены обязательные реквизиты, указанные в ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Для удобства за основу можно взять карточку учета малоценных и быстроизнашивающихся предметов по форме N МБ-2 (была утв. Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а) и инвентарную карточку по форме N ОС-6 или по форме N ОС-6а (утв. Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7).В нормативно-правовых актах по бухгалтерскому учету не урегулирован вопрос, касающийся периода времени, в течение которого организация должна осуществлять контроль сохранности основных средств стоимостью менее 20 000 руб. Вероятнее всего, это необходимо осуществлять в течение срока службы каждого объекта. В этих целях организация может воспользоваться Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства России от 01.01.2002 N 1.Установить конкретный срок службы такого имущества организация должна в момент его приобретения, зафиксировав его в учетной политике для целей бухгалтерского учета. Стоимость материальных ценностей списывается со счета 10 либо при их отпуске в производство (в эксплуатацию), либо в случаях, когда они пришли в негодность по истечении сроков хранения, морально устарели, по ним выявлены недостачи, хищения и пр. (п. п. 93, 124 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов).Основанием для списания стоимости МПЗ при отпуске их со склада организации в ее подразделения являются лимитно-заборная карта по форме N М-8, требование-накладная по форме N М-11, накладная по форме N М-15 (п. 100 Методических указаний). Эти типовые формы утверждены Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а.Отражение списанного в эксплуатацию объекта на забалансовых счетах неправомерно, поскольку, согласно инструкции по применению Плана счетов (утв. Приказом Минфина РФ от 04.09.2001 N 69н) «забалансовые счета предназначены для обобщения информации о наличии и движении ценностей, временно находящихся в пользовании или распоряжении организации (арендованных основных средств, материальных ценностей на ответственном хранении, в переработке и т.п.)». То есть, за балансом отражаются ценности не принадлежащие организации на праве собственности.Таким образом, списывая в расходы стоимость МПЗ, мы не обязаны списывать сам объект (стоимостью до 20000 руб.), тем самым искажая показатели бухгалтерской отчетности и вводя в заблуждение ее пользователей. Отражать такие объекты после списания стоимости в расходы стоит в количественном учете на счете 10 и вести материальный отчет по данным объектам в разрезе материально-ответственных лиц и мест их хранения.
Альтернативное топливо - это, что газ? Ну и оставили бы старые нормы для них, на основе ПТС. Бензин для отопления загородных домов используют как раз депутаты, а обычные люди топят газом и дровами, либо углем. Что хорошего наши депутаты приняли для народа? Ничего!!!
Вся эта ГД уже давно работает точно так же, как в своё время работали депутаты СССР. Вот только зарплатой они отличаются. А так, в общем то похоже: где то разрабатываются законопроекты, иногда они появляются в зале заседаний, дружно голосуют и куда то разбегаются. Правда, воруют (в понимании русского словаря -всякий преступник -вор, тать) намного больше. Но это и всё отличие. Так может, вернуть прежний порядок?
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Михаил
не в лошадях дело. а в цене на бензин. налог отменят на все авто. и как-же фуры автобуы,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, а платить будем мы за счёт бензина . ну а уже полные помойки..........................в зад вместе с их хозяевами. кто на них ездит и таксует овощи в палатку возит. задумайтесь над этим а не машинами хвалиться друг перед другом .кто круче. а если дедушка и проедит 2 раза в год на своей ровеснице то ничего страшного не случиться.
Bcg
На сайте ВС РФ все ещё болтается определние о рассмотрении дела от 29.03.2010? А текст итогового решения ВС РФ от 12.05.2010 будет размещен на сайте?
Punisher
на самом деле отклонен реально кривой закон - хотя, очевидно, был некий смысл внесения изначально неготового проекта
Правительственный проект еще не вносился, так что ставить крест еще рано;)
Олег
Остается 2 выхода - или валить из этой страны, продав все за бесценок, или бастовать. Чем-то это напоминает ситуацию, когда во времена развада СССР русские люди бежали из кавказких республик, бросая все заработанное. Только здесь собственое правительство гонит свой народ ((( Слишком нас много в России живет, чтобы добывать нефть, людей надо в несколько раз меньше ...
Елена Мишина
Статья 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 N 1541-1 гласит: "Приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда". Следовательно, с жителей домов, в которых сейчас проводится капремонт по программе Фонда ЖКХ, незаконно требуют единовременной оплаты 5% от стоимости работ. Это в своем роде замаскированный налог или, как сейчас модно говорить, откат.
Опять же возникает вопрос с нанимателями муниципального жилья. Они не являются собственниками жилья, а согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на собственников помещений. Очень сомневаюсь, что муниципалитеты начнут платить эти сборы, скорее всего переложат их на плечи нанимателей, спихнут свои обязанности на плечи тех, кто "все равно заплатит".
Если сборы будут добровольными, то в каждом доме непременно найдутся те, кто платить откажется по тем или иным причинам. Сегодня для принятия такого решения достаточно 2/3 голосов собственников помещений. В итоге, если больше 1/3 выскажется против, то весь дом не сможет участвовать в программах софинансирования.
В настоящее время любая схема финансирования капремонта (добровольная или принудительная) не будут работать, т.к. желающих разворовать эти фонды много, а сохранить, приумножить и направить по назначению - мало.
Ирина Князева
Я бы сформулировала это как очередное изъятие денег у населения, в рамках закона. В стране кризис, нужны деньги, почему бы не за счет граждан делать ремонты и расселять из аварийного жилья? Очередная государственная пирамида с проваленным дном. С годами накопленные средства съест инфляции, кто-то очередной раз переведет деньги за границу и т.д.и т.п. Очень сомнительно, что это будет тщательно контролироваться. Постоянные повышения коммунальных платежей, плюс новые сборы - заманчивая перспектива...
Само словосочетание «скрытые налоги», как-то не укладывается в голове - не может быть в правовом государстве скрытых налогов. Всё должно быть доступно и прозрачно. Чтобы было понятно, за что платим. Но до этого нам очень далеко...
Николай Иванов
Идея оплаты реформы ЖКХ гражданами, по моему мнению, является открытой формой предложения власти о введении нового вида сбора на территории Российской Федерации в смысле положений п.2 ст.8 НК РФ. Действительно, предлагаемый сбор планируется сделать обязательным, взимаемым с физических лиц, уплата которого будет являться одним из условий совершения в отношении плательщиков этого сбора соотвествующими органами юридически значимых действий - ремонта жилого дома. Между тем непонятно, почему за основу расчета взят показатель - квадратный метр жилья собственника, ведь ремонтировать затем будут не квартиру гражданина, а общее имущество. Не дублируется ли налог на имущество физических лиц? И подобных вопросов о несправедливости положений, заложенных в законопроекте, очень и очень много. Мало того, выбранная модель вообще неверна - ремонт нужно проводить на заемные средства, такая система действует во многих странах и признана эффективной. Государство же должно давать гарантии, чтобы банки кредитовали под низкий процент. Предложенная же схема является довольно коррупциогенной и подрывает легитимность ее введения.
Подобные попытки ввести «скрытые» налоги и сборы говорят о несостоятельности власти увеличить поступления в казну за счет развития и модернизации экономики, перекладывая, тем самым, бремя «латания дыр» бюджета на простых граждан. О конкурентности налогово-кредитной системы России и ее развитии говорить в данном случае не приходится.
Анатолий
И вот теперь-то наконец задумаются владельцы стареньких "дряхлых" авто о починке своего мотора. А то может и захотят поменять на более современную машину. И не будет во дворах пятен масла, и не будет вонять проезжающее "чудо". Прогресс идет и не надо с ним бороться - надо идти в ногу со временем. Товарищ купил гибрид в 272 л.с., из которых 100 л.с. элетротяга. За что же ему платить около 50 т.р.? За экологичность? Одна и та же модель какой-либо марки: у одной модификации 98 л.С, а у другой 150 л.с. при всех прочих равных характеристиках не считая мотора, разница в налоге около 4 т.р. - справедливо? ПРАВИЛЬНО - больше ездишь больше платишь!
Чел
Л.Е.В
--------------
Е.В. (Елена Васильевна, наверное :)) - свежо предание, да верится с трудом... хотя всякое в жизни бывает (как в том анекдоте).
Приезжает валютная проститутка в родной колхоз. Те сразу собрание - председатель её спрашивает:
- Как же так могло случиться? Твой отец - знаменитый комбайнёр, мать - знатная доярка, а ты - проститутка...
Та (скромно потупившись):
- Не знаю... повезло, наверное
Андрей
Всем доброго времени дня . У меня небыло и тени сомнения, что закон не пройдёт. Каждый день вглядываясь в действия нашей власти \ коей гордился - без ложной скромности \ всё больше и больше приходит разочарование. Как то глупо и бессмысленно ждал поддержки от нашего примьера - но УВЫ . Видимо Владимир Владимирович уже устал или надо в очередной раз менять команду, которая хоть как - то будет думать о СВОИХ ЛЮДЯХ , а не только о своих интересах. Как говорится - кто первый встал - того и тапки . А кто не платил , тот платить и не будет . Как небыло в России дорог , так этих дорог и не будет. По телевизору только и слышно - Европпа , Европпа . Зато у нас налоговое обдиралово не хуже , чем в той же Европпе . А всё остальное как в России . Обидно до соплей - ДА И ЗА ДЕРЖАВУ ОБИДНО .
Вероника
В период брака муж купил квартиру в собственность в 2008 году в стоящемся доме, сейчас дом достроили и он сдается в эксплуатацию.
Муж ИП, официальная з/пл у него маленькая, у меня большая .Можно ли оформить имущественный вычет на меня?
Ростовчанин
С одной стороны справедливо!!!! Ведь у меня мазда 626 в ней 165 кобыл - 7500р в год, но кушает она всего лишь 10 литров в городе, а у кого-то победа - кобыл 50 или 60 не помню, но кушает она 16 литров из-за того, что движок корявый и платят за нее рублей 500!!! Где справедливость? У меня еще и катализатор стоит!!! ПОлучается, что я выкидываю отработавшие газы в 2 раза меньше, а плачу в 15 раз больше!!!! Да пусть бензин хоть в два раза больше стоит!!!!!
Валя
лохотрон заманили и обманули
Боб Сенклер
В базе ВАС определения еще нет. Надо читать первоисточники, журналисты ошибаются еще чаще, чем налоговики. К сожалению.
Влад
Хорошо депутаты своим хозяевам-нефтянным лобби служат, деньги отрабатывают. А о народе зачем думать?! Вот и тут нашли основание коррупционную составляющую для отклонения законопроекта и все... делов то. А вы- быдло, хоть и пользуетесь некоторые из вас автомобилями два раза в год платите транспортный налог, что бы слуги народные могли жрать вкусно и сладко! Неизбежно такое отношение к народу возымеет последствия.
ААА
Люди! Когда нашей страной будут руководить разумные депутаты? По их мению в Америке нет домов отпаливаемых дизелем, или бензопилы работают на воздухе. Абсурд!Мы платим транспортный налон, а дорог так и нет. А в Америке есть! Налог на бензин наложить оказывается невыгодно. Почему? Может быть потому, что нефтяники продолжают лоббировать свои интересы в Думе? А кто полумает о пенсионерах которые за свои Жигули, которые выгоняют из гаража два раза в год вынуждены платить ненужный налог. Ведь этих пенсионеров миллионы, а дома отапливают только сотни.
Люди одумайтесь! Где то мы берем от Америкосов дурное, а разумное взять не можем. Ведь налог на бензин это выгодно не только простым гражданам, но и государству. Ведь последнему гарантирована стопроцентная собираемость налогов и не каких тебе судебных разбирательств. Разве только, что с теми же нефтянниками, которые не хотят потерять свою прибыль. Пусть они лучше подумают как изготавиливать в Росссии нормальное топливо, а не продавать "О" мочу, из за которой приходится ремонтировать двигатель, так же заплатив немалые средства...
А
в ответ Татьяне: топливом топят далеко не только депутаты, так что это основание правильное.
СИЗЕНКО ДИНА
У многих организаций сразу возникает вопрос: что понимать под надлежащим контролем за движением таких объектов?. По моему мнению, поскольку п.5 ПБУ 6/01 рекомендуют отражать объекты основных средств стоимостью до 20000 руб. в составе материально-производственных запасов, то контроль за движением основных средств стоимостью менее 20 000 руб., которые не учитываются в составе внеоборотных активов, не может быть организован с применением первичных документов, предусмотренных для учета основных средств (например, формы ОС-1 "Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий и сооружений)", ОС-6 "Инвентарная карточка учета объекта основных средств"). Поскольку такие активы относятся к материально-производственным запасам, для их учета нужно оформлять соответствующие первичные документы. В частности, приходный ордер N М-4 "Приходный ордер", требование-накладную N М-11. В противном случае организация не имеет основания принять соответствующие расходы в налоговом учете.Компания может самостоятельно разработать и утвердить распоряжением руководителя специальную карточку учета в составе учетной политики. В частности, это необходимо для получения информации о дате получения имущества и материально ответственном лице - получателе основных средств, стоимостью менее 20 000 руб., о времени их нахождения в эксплуатации и дате списания. В разработанной форме должны быть учтены обязательные реквизиты, указанные в ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Для удобства за основу можно взять карточку учета малоценных и быстроизнашивающихся предметов по форме N МБ-2 (была утв. Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а) и инвентарную карточку по форме N ОС-6 или по форме N ОС-6а (утв. Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7).В нормативно-правовых актах по бухгалтерскому учету не урегулирован вопрос, касающийся периода времени, в течение которого организация должна осуществлять контроль сохранности основных средств стоимостью менее 20 000 руб. Вероятнее всего, это необходимо осуществлять в течение срока службы каждого объекта. В этих целях организация может воспользоваться Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства России от 01.01.2002 N 1.Установить конкретный срок службы такого имущества организация должна в момент его приобретения, зафиксировав его в учетной политике для целей бухгалтерского учета. Стоимость материальных ценностей списывается со счета 10 либо при их отпуске в производство (в эксплуатацию), либо в случаях, когда они пришли в негодность по истечении сроков хранения, морально устарели, по ним выявлены недостачи, хищения и пр. (п. п. 93, 124 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов).Основанием для списания стоимости МПЗ при отпуске их со склада организации в ее подразделения являются лимитно-заборная карта по форме N М-8, требование-накладная по форме N М-11, накладная по форме N М-15 (п. 100 Методических указаний). Эти типовые формы утверждены Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а.Отражение списанного в эксплуатацию объекта на забалансовых счетах неправомерно, поскольку, согласно инструкции по применению Плана счетов (утв. Приказом Минфина РФ от 04.09.2001 N 69н) «забалансовые счета предназначены для обобщения информации о наличии и движении ценностей, временно находящихся в пользовании или распоряжении организации (арендованных основных средств, материальных ценностей на ответственном хранении, в переработке и т.п.)». То есть, за балансом отражаются ценности не принадлежащие организации на праве собственности.Таким образом, списывая в расходы стоимость МПЗ, мы не обязаны списывать сам объект (стоимостью до 20000 руб.), тем самым искажая показатели бухгалтерской отчетности и вводя в заблуждение ее пользователей. Отражать такие объекты после списания стоимости в расходы стоит в количественном учете на счете 10 и вести материальный отчет по данным объектам в разрезе материально-ответственных лиц и мест их хранения.
Татьяна
Альтернативное топливо - это, что газ? Ну и оставили бы старые нормы для них, на основе ПТС. Бензин для отопления загородных домов используют как раз депутаты, а обычные люди топят газом и дровами, либо углем. Что хорошего наши депутаты приняли для народа? Ничего!!!
Гость
Вся эта ГД уже давно работает точно так же, как в своё время работали депутаты СССР. Вот только зарплатой они отличаются. А так, в общем то похоже: где то разрабатываются законопроекты, иногда они появляются в зале заседаний, дружно голосуют и куда то разбегаются. Правда, воруют (в понимании русского словаря -всякий преступник -вор, тать) намного больше. Но это и всё отличие. Так может, вернуть прежний порядок?