Мы уже это проходили!!! Налоговая уже занималась пенсиями!!! И что в итоге?! При передаче из одних рук в другие в итоге с пенсиями вообще не разберёшься!
ставка отката за возмещение была в общем-то стандартной: 50% возмещения – в ФНС (в этой же сумме 1-3% отката в Федеральное казначейство), 10% - в ДЭБ МВД и 10% в ФСБ России и УФСБ по Москве и Московской области.
: "В апреле 2009 года новым главой ФНС России был назначен Михаил Мишустин, который поставил возмещение НДС, а по-честному воровство из бюджета под видом возмещения, на поток. Ставки откатов за выплаты из бюджета возросли в ФНС до 70% и весь процесс стал централизованно управляться из центрального аппарата ФНС России"
Как хорошо СКАЗАНО : "В апреле 2009 года новым главой ФНС России был назначен Михаил Мишустин, который поставил возмещение НДС, а по-честному воровство из бюджета под видом возмещения, на поток. Ставки откатов за выплаты из бюджета возросли в ФНС до 70% и весь процесс стал централизованно управляться из центрального аппарата ФНС России"
При каждой ФНС, повторяю, при каждй имеется такой вот старший оперуполномоченный, который в курсе всех обналов и частично догадывается об откатах обнальщик -банк-ФНС
Просто в этой цепочки обнальшики вместе с Банком :) не договорились с местной ФНС, а попросту её кинули с деньгами. Вот ФНС и обиделась :) Хотя не исключено, что полицейским низкого ранга просто немного дали на руку, а они просто не донесли до своего начальства. Вот их и сдали. И что бы им вылезти из этого дерьма, надо будеь вернуть иэти деньги, которые ими видимо уже потрачены. Вот вся схема :)
Фонды всё равно какие-нибудь отчеты придумают. ИС, например, наверняка придется в ПФР сдавать, а то если их начнет принимать налоговая, то мы будем ночевать в очереди. Одно окошечко вряд ли осилит такое количество отчетов.
Нужно компенсировать по покупательной способности на тот момент, когда вклад был положен в банк. А еще лучше по официальной цене золота за грамм по курсу ЦБ на тот момент, т.е. на 1987-1990 гг. И еще,почему когда я беру кредит,то льготные 55 дней кончаются и плачу проценты от 24 до 29 годовых банку. Вот за 15-19 лет ,которыми банк пользовался денежными средства вкладчиков-моих детей и моего мужа(я свои деньги в сбербанке не держу,потому что не доверяю ворам-банкам) получается от 435 до 550% годовых процентов нам должны выплатить(получится не менее 1 млн рублей на каждую тысячу вклада). А Минфин желает выплатить только проценты за пользование вкладами.
Независмый эксперт в сфере публичного права. www.plakhotnyuk.ru, адвокат
Соответствует ли Конституции и международным обязательствам России принцип амнистии «свобода в обмен на деньги»?
Статья 11 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 1 Протокола № 4 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод «долговые ямы» прямо запрещают. Между тем, обзор статей, по которым объявлена амнистия говорит о том, что на самом деле эти люди сидят за долги, а уголовный закон был использован для оказания давления. Другое предположение состоит в том, что в Госдуме организованную преступность от предпринимателей не отграничивают. Даже мошенничество в сфере кредитования, совершенное в составе организованной группы (часть 4 статьи 159.1 УК РФ) государство готово простить за деньги. Санкция ч. 4 ст. 159.1 УК РФ предусматривает до 10 лет лишения свободы и это преступление из категории тяжких. Организованные группы по легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём (ч. 4 ст. 174 и ч. 4 ст. 174.1) тоже подлежат амнистии при условии произведения соответствующих выплат, не смотря на тяжесть преступлений.
О каких убытках и о каких обязательствах вообще идёт речь?
В УК РФ «убытки» упоминаются лишь единожды (статья 185.3 УК РФ «Манипулирование рынком». Редакция от 27.07.2010 года, ФЗ № 224-ФЗ), не как вид ущерба, причинённого потерпевшему, а как элемент субъективной стороны – мотива преступления. Стоит заметить, что статья 185.3 УК РФ в Постановление об амнистии и не попала. Конституция (статья 52), уголовный закон имеют дело с «компенсацией ущерба» и «возмещением вреда». Закон, призванный уточнить и урегулировать вопросы возмещения вреда, причиненного преступлениями был внесен в феврале 2012 года в Госдуму Следственным комитетом, но не был принят.
Не ясны основания возникновения обязательств о возмещении убытков для целей применения амнистии. В соответствии с УПК РФ, суды при вынесении приговора не принимают решения о взыскании убытков в пользу потерпевших. В этой части Постановление № 2559-6 ГД от 2 июля 2013 года «ни о чём». В приговоре суд разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. То есть разрешает гражданско-правовой спор между гражданским истцом и гражданским ответчиком в уголовном деле, а не между подсудимым и потерпевшим, которые могут совмещать соответствующие статусы, а могут и не совмещать. В качестве гражданских истцов и гражданских ответчиков признаются также и юридические лица. При этом, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, может быть предъявлен в суд и рассматриваться отдельно в порядке гражданского судопроизводства в пределах обычных сроков исковой давности.
В постановлениях об амнистии и о порядке её применения нет ни слова о предварительной обязанности осуждённых исполнить обязательства, установленные приговорами и иными решениями судов по результатам рассмотрения гражданских исков, вытекающих из соответствующих уголовных дел. Гражданские истцы остаются в прежних условиях. Что касается прекращения уголовных дел на стадии предварительного расследования, то оценивать убытки и определять состав имущества, подлежащего возвращению (а по сути разрешать гражданские иски) Государственной Думой управомочены следователи. Эта схема представляется чудовищно коррупциогенной. Доказательством исполнения осуждённым обязательств перед потерпевшими, согласно Постановлению № 2562-6 ГД от 2 июля 2013 года названа «соответствующая информация службы судебных приставов по месту регистрации должника или нахожденя имущества либо суда, принявшего соответствующее решение». Можно предположить, что для применения амнистии должны быть доказательства окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа, выданного судом. Возможны ли в такой ситуации рассрочка, мировое соглашение или прощение долга? Если возможны, то это ещё один повод для торга. Выпускать или не выпускать человека на свободу будет решать ещё и кредитор.
Таким образом, устанавливая в качестве условия применения акта амнистии исполнение обвиняемым и осуждённым обязательств перед потерпевшим, Дума вышла за пределы российского правового поля и забрела в болото неизбежных поправок, уточнений и разъяснений к своему юридическому «новоделу».
Нынешняя амнистия – не только рекламная акция органов власти на фоне Санкт-Петербургского экономического форума и предстоящей встречи G-20, но и свидетельство низкого качества новейшего уголовного законотворчества. В период с 1 января 2010 года по 2 июля 2013 года было принято 53 (Пятьдесят три) Федеральных закона о внесении поправок в Уголовный Кодекс Российской Федерации. В течение этого времени абсолютно все статьи, которые попали «под амнистию» претерпевали изменения, либо были внесены в УК РФ заново. Довольно скоро выяснилось, что законы эти работают не «как надо» и придётся людей от ответственности по таким законам освобождать. Выводы эти можно экстраполировать на весь законодательный поток из Госдумы.
Ну почему такое сложное взимание налога, например в розничной торговле для малого предпринимательства?Нужно вначале реально определиться , что такое малое предпринимательство. Кто такой "умный" определил годовой доход для предпринимателя в триста тысяч?! Поинтересуйтесь, сколько малые предприниматели платят аренду! И что им вообще остается от их труда.Кто не "хапнул" государственную недвижимость, живет трудно. Скажу: еле держимся на кредитах, и то выручки уже не хватает обслуживать кредиты. И так годами. Разве не проще ввести везде кассовый аппарат и от суммы выручки отдавать государству десять процентов. И не надо никакой бухгалтерии, которая разорительна для малого предпринимательства. Будет гораздо меньше потерь. Ведь чем сложнее бухгалтерия, тем выше материальные и временные затраты на ее ведение. А когда же заниматься непосредственно делом,?
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Умничка
А за чей счет произойдет переоформление договоров???
Денис
BVI, как были, так и остаются наиболее респектабельной и удобной оффшорной юрисдикцией.
В дальнейшем все меньше жуликов смогут втюхивать клиентам белизы и сейшелы, утверждая, что никакой принципиальной разницы между этими юрисдкциями нет.
Зинаида
Мы уже это проходили!!! Налоговая уже занималась пенсиями!!! И что в итоге?! При передаче из одних рук в другие в итоге с пенсиями вообще не разберёшься!
Maximpn
вот вам и расценки:
ставка отката за возмещение была в общем-то стандартной: 50% возмещения – в ФНС (в этой же сумме 1-3% отката в Федеральное казначейство), 10% - в ДЭБ МВД и 10% в ФСБ России и УФСБ по Москве и Московской области.
Maximpn
Именнго так Облако!!!
Как хорошо СКАЗАНО
: "В апреле 2009 года новым главой ФНС России был назначен Михаил Мишустин, который поставил возмещение НДС, а по-честному воровство из бюджета под видом возмещения, на поток. Ставки откатов за выплаты из бюджета возросли в ФНС до 70% и весь процесс стал централизованно управляться из центрального аппарата ФНС России"
Maximpn
Как хорошо СКАЗАНО : "В апреле 2009 года новым главой ФНС России был назначен Михаил Мишустин, который поставил возмещение НДС, а по-честному воровство из бюджета под видом возмещения, на поток. Ставки откатов за выплаты из бюджета возросли в ФНС до 70% и весь процесс стал централизованно управляться из центрального аппарата ФНС России"
Maximpn
А во всем виноваты Генералы, которых вечно якобы используют и которые якобы вечно во всем не в курсе :)
Maximpn
При каждой ФНС, повторяю, при каждй имеется такой вот старший оперуполномоченный, который в курсе всех обналов и частично догадывается об откатах обнальщик -банк-ФНС
Просто в этой цепочки обнальшики вместе с Банком :) не договорились с местной ФНС, а попросту её кинули с деньгами. Вот ФНС и обиделась :) Хотя не исключено, что полицейским низкого ранга просто немного дали на руку, а они просто не донесли до своего начальства. Вот их и сдали. И что бы им вылезти из этого дерьма, надо будеь вернуть иэти деньги, которые ими видимо уже потрачены. Вот вся схема :)
Maximpn
гавнокат не иначе как обналичкой занимался :)
Наташа
Фонды всё равно какие-нибудь отчеты придумают. ИС, например, наверняка придется в ПФР сдавать, а то если их начнет принимать налоговая, то мы будем ночевать в очереди. Одно окошечко вряд ли осилит такое количество отчетов.
Сергей
Если не нужно оттиска печати, то тогда и ИП можно выписывать доверенность, которая будет иметь юрид. силу?
XXXx
откройте законопроект, там написано как определятся доход (со ссылками на НК РФ)
Алла
Я ветеран боевых действий.Должна ли я платить налог на имущество?
123
Сенаторам арифметика неподвластна. У них была двойка по арифметике в школе.а дальше они не учились,а приобретали дипломы.
123
Мало еще украли. Отмените все льготы по НДС. И карманы себе зашейте.
008
Нужно компенсировать по покупательной способности на тот момент, когда вклад был положен в банк. А еще лучше по официальной цене золота за грамм по курсу ЦБ на тот момент, т.е. на 1987-1990 гг. И еще,почему когда я беру кредит,то льготные 55 дней кончаются и плачу проценты от 24 до 29 годовых банку. Вот за 15-19 лет ,которыми банк пользовался денежными средства вкладчиков-моих детей и моего мужа(я свои деньги в сбербанке не держу,потому что не доверяю ворам-банкам) получается от 435 до 550% годовых процентов нам должны выплатить(получится не менее 1 млн рублей на каждую тысячу вклада). А Минфин желает выплатить только проценты за пользование вкладами.
Берегитесь, воры из минфина,сбербанка и пр.
Юрий
все передать в т.ч. и таможню
все равно это налоги (дань), просто прикрытие другими словами, зато отчетности меньше в разные структуры и штрафов за просрочку
Независмый эксперт в сфере публичного права. www.plakhotnyuk.ru, адвокат
Соответствует ли Конституции и международным обязательствам России принцип амнистии «свобода в обмен на деньги»?
Статья 11 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 1 Протокола № 4 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод «долговые ямы» прямо запрещают. Между тем, обзор статей, по которым объявлена амнистия говорит о том, что на самом деле эти люди сидят за долги, а уголовный закон был использован для оказания давления. Другое предположение состоит в том, что в Госдуме организованную преступность от предпринимателей не отграничивают. Даже мошенничество в сфере кредитования, совершенное в составе организованной группы (часть 4 статьи 159.1 УК РФ) государство готово простить за деньги. Санкция ч. 4 ст. 159.1 УК РФ предусматривает до 10 лет лишения свободы и это преступление из категории тяжких. Организованные группы по легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём (ч. 4 ст. 174 и ч. 4 ст. 174.1) тоже подлежат амнистии при условии произведения соответствующих выплат, не смотря на тяжесть преступлений.
О каких убытках и о каких обязательствах вообще идёт речь?
В УК РФ «убытки» упоминаются лишь единожды (статья 185.3 УК РФ «Манипулирование рынком». Редакция от 27.07.2010 года, ФЗ № 224-ФЗ), не как вид ущерба, причинённого потерпевшему, а как элемент субъективной стороны – мотива преступления. Стоит заметить, что статья 185.3 УК РФ в Постановление об амнистии и не попала. Конституция (статья 52), уголовный закон имеют дело с «компенсацией ущерба» и «возмещением вреда». Закон, призванный уточнить и урегулировать вопросы возмещения вреда, причиненного преступлениями был внесен в феврале 2012 года в Госдуму Следственным комитетом, но не был принят.
Не ясны основания возникновения обязательств о возмещении убытков для целей применения амнистии. В соответствии с УПК РФ, суды при вынесении приговора не принимают решения о взыскании убытков в пользу потерпевших. В этой части Постановление № 2559-6 ГД от 2 июля 2013 года «ни о чём». В приговоре суд разрешает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. То есть разрешает гражданско-правовой спор между гражданским истцом и гражданским ответчиком в уголовном деле, а не между подсудимым и потерпевшим, которые могут совмещать соответствующие статусы, а могут и не совмещать. В качестве гражданских истцов и гражданских ответчиков признаются также и юридические лица. При этом, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, может быть предъявлен в суд и рассматриваться отдельно в порядке гражданского судопроизводства в пределах обычных сроков исковой давности.
В постановлениях об амнистии и о порядке её применения нет ни слова о предварительной обязанности осуждённых исполнить обязательства, установленные приговорами и иными решениями судов по результатам рассмотрения гражданских исков, вытекающих из соответствующих уголовных дел. Гражданские истцы остаются в прежних условиях. Что касается прекращения уголовных дел на стадии предварительного расследования, то оценивать убытки и определять состав имущества, подлежащего возвращению (а по сути разрешать гражданские иски) Государственной Думой управомочены следователи. Эта схема представляется чудовищно коррупциогенной. Доказательством исполнения осуждённым обязательств перед потерпевшими, согласно Постановлению № 2562-6 ГД от 2 июля 2013 года названа «соответствующая информация службы судебных приставов по месту регистрации должника или нахожденя имущества либо суда, принявшего соответствующее решение». Можно предположить, что для применения амнистии должны быть доказательства окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа, выданного судом. Возможны ли в такой ситуации рассрочка, мировое соглашение или прощение долга? Если возможны, то это ещё один повод для торга. Выпускать или не выпускать человека на свободу будет решать ещё и кредитор.
Таким образом, устанавливая в качестве условия применения акта амнистии исполнение обвиняемым и осуждённым обязательств перед потерпевшим, Дума вышла за пределы российского правового поля и забрела в болото неизбежных поправок, уточнений и разъяснений к своему юридическому «новоделу».
Нынешняя амнистия – не только рекламная акция органов власти на фоне Санкт-Петербургского экономического форума и предстоящей встречи G-20, но и свидетельство низкого качества новейшего уголовного законотворчества. В период с 1 января 2010 года по 2 июля 2013 года было принято 53 (Пятьдесят три) Федеральных закона о внесении поправок в Уголовный Кодекс Российской Федерации. В течение этого времени абсолютно все статьи, которые попали «под амнистию» претерпевали изменения, либо были внесены в УК РФ заново. Довольно скоро выяснилось, что законы эти работают не «как надо» и придётся людей от ответственности по таким законам освобождать. Выводы эти можно экстраполировать на весь законодательный поток из Госдумы.
Татьяна
Безобразие! Так в каком же квартале минусовать взносы,если оплпта 10 апреля
Лилия
Ну почему такое сложное взимание налога, например в розничной торговле для малого предпринимательства?Нужно вначале реально определиться , что такое малое предпринимательство. Кто такой "умный" определил годовой доход для предпринимателя в триста тысяч?! Поинтересуйтесь, сколько малые предприниматели платят аренду! И что им вообще остается от их труда.Кто не "хапнул" государственную недвижимость, живет трудно. Скажу: еле держимся на кредитах, и то выручки уже не хватает обслуживать кредиты. И так годами. Разве не проще ввести везде кассовый аппарат и от суммы выручки отдавать государству десять процентов. И не надо никакой бухгалтерии, которая разорительна для малого предпринимательства. Будет гораздо меньше потерь. Ведь чем сложнее бухгалтерия, тем выше материальные и временные затраты на ее ведение. А когда же заниматься непосредственно делом,?