Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Изменение законодательства для бухгалтера от 20.05.2010

Изменение законодательства для бухгалтера от 20.05.2010

В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимы бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий

20.05.2010
Audit-it.ru

Содержание обзора

Новости

1. Изменен правовой статус государственных (муниципальных) учреждений

2. Разъяснен порядок отнесения выплат в пользу физлиц по авторским договорам к объектам обложения страховыми взносами

3. По счету-фактуре, оформленному в условных единицах, можно применить вычет по НДС

4. Решение о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате ЕСН по-прежнему принимает ФНС России

 

Комментарии

1. Необходимо ли учитывать доход, возникший при безвозмездном получении имущественных прав от единственного участника организации?

2. Можно ли учесть расходы на аренду квартиры за период, когда командированные работники в ней не проживали?

 

Судебное решение недели

Предприниматель может применить вычет НДС до оплаты товаров

 

 

Новости

 

1. Изменен правовой статус государственных (муниципальных) учреждений

Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений"

Рассмотрение и принятие Государственной думой РФ Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ вызвало широкий резонанс в средствах массовой информации, поскольку изменения затрагивают образовательную, медицинскую, научную, культурную и иные сферы. Как было заявлено в законопроекте, совершенствование правового положения бюджетных учреждений направлено на повышение эффективности предоставления государственных и муниципальных услуг при сохранении (либо снижении темпов роста) расходов бюджетов на их предоставление путем создания условий и стимулов для сокращения внутренних издержек учреждений и привлечения ими внебюджетных источников финансового обеспечения. Однако положения нового Закона подверглись жесткой критике со стороны экспертов и депутатов. Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ вносит изменения примерно в 40 законодательных актов, в том числе и в Налоговый кодекс РФ. Рассмотрим коротко суть поправок.

Все государственные и муниципальные учреждения будут делиться на три типа: автономные, бюджетные и казенные (абз. 2 п. 2 ст. 120 ГК РФ).

Статус казенного учреждения практически аналогичен статусу бюджетного учреждения, определенному действующим законодательством. Так, за казенным учреждением закреплено имущество на праве оперативного управления, распоряжаться которым учреждение вправе только с согласия собственника имущества. Учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам несет его собственник (п. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ). Все доходы казенного учреждения, полученные от деятельности, должны перечисляться в соответствующий бюджет (п. 4 ст. 298 ГК РФ). Согласно ст. 31 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ перечень казенных учреждений будет ограничен. Данный статус будет присвоен различным военным органам, следственным изоляторам, исправительным учреждениям, психиатрическим больницам, учреждениям некоторых федеральных ведомств и др.

Правовое положение бюджетного учреждения изменится следующим образом. Учреждение будет владеть имуществом на праве оперативного управления и вправе будет распоряжаться им, за исключением особо ценного движимого и недвижимого имущества. Полученными от ведения деятельности доходами, а также приобретенным за счет этих средств имуществом бюджетное учреждение сможет распоряжаться самостоятельно (п. 3 ст. 298 ГК РФ), но заключать крупные сделки можно будет только с согласия учредителя (ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"). По своим обязательствам бюджетное учреждение будет отвечать всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, кроме особо ценного. При этом собственник не несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения (соответствующее дополнение будет сделано в п. 2 ст. 120 ГК РФ). Бюджетные учреждения не вправе будут отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания, финансирование которого будет осуществляться в виде субсидий из соответствующего бюджета (новая ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

Теперь остановимся на изменениях, внесенных в Налоговый кодекс РФ.

Если арендодателем будет казенное учреждение, то арендатор будет признаваться налоговым агентом по НДС (соответствующее дополнение внесено в п. 3 ст. 161 НК РФ). В этом случае при перечислении арендной платы арендатор должен будет удержать и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога, которую впоследствии сможет принять к вычету (п. 3 ст. 171 НК РФ).

На основании пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ в доходы бюджетных и автономных учреждений не будут включаться предоставленные им субсидии, а казенные учреждения не будут учитывать для целей налога на прибыль выделенные им бюджетные ассигнования. Кроме того, согласно новому пп. 33.1 п. 1 ст. 251 НК РФ казенные учреждения не будут признавать доходами средства, полученные от оказания государственных или муниципальных услуг (выполнения работ). А в соответствии с новым п. 48.11 ст. 270 НК РФ затраты казенных учреждений, осуществленные в связи с исполнением государственных (муниципальных) функций, не будут включаться в расходы. С 2011 г. автономные учреждения, так же как и бюджетные, будут вправе уплачивать только квартальные авансовые платежи по налогу на прибыль (п. 3 ст. 286 НК РФ).Статья 321.1, регулирующая в настоящее время особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями, утратит силу.

Казенные, бюджетные и автономные учреждения не вправе будут переходить на уплату ЕСХН (пп. 4 п. 6 ст. 346.2 НК РФ) и применять УСН (пп. 17 п. 3 ст. 346.12 НК РФ). Следует отметить, что сейчас в отношении автономных учреждений ограничения на применение указанных спецрежимов не установлено.

Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ вступит в силу с 1 января 2011 г. за исключением отдельных положений. С 1 января 2011 г. до 1 июля 2012 г. предусмотрен переходный период. В течение 2011 г. в уставы бюджетных и казенных учреждений должны быть внесены необходимые изменения.

 

2. Разъяснен порядок отнесения выплат в пользу физлиц по авторским договорам к объектам обложения страховыми взносами

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 26.02.2010 N 112н "Об утверждении разъяснения о применении отдельных норм Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в части, касающейся обложения страховыми взносами выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства"

Минздравсоцразвития РФ рассмотрело вопрос обложения страховыми взносами выплат и иных вознаграждений в пользу физлиц по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (далее - авторским договорам).

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не начисляются страховые взносы на выплаты в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих на территорииРФ, если вознаграждения выплачиваются по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, в том числе по договорам авторского заказа. Иные договоры в указанной норме не перечислены. Однако Минздравсоцразвития РФ отметило, что договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры и лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства являются гражданско-правовыми договорами, поэтому вознаграждения по ним также освобождены от обложения страховыми взносами.

Кроме того, с выплат в пользу физлиц по гражданско-правовым договорам, а также авторским договорам не нужно уплачивать страховые взносы по нетрудоспособности и в связи с материнством в бюджет ФСС РФ (п.2 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ). Это касается в том числе и вознаграждений, выплачиваемых по авторским договорам, заключенным с иностранными гражданами и лицами без гражданства, постоянно или временно проживающими на территории РФ.

Следовательно, с вознаграждений по авторским договорам (в том числе заключенным с проживающими в РФ иностранцами) страхователи должны уплачивать взносы на пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. Причем Минздравсоцразвития РФ обратило внимание на то, что страховыми взносами в ПФР, ФФОМС и ТФОМС облагаются выплаты только по договорам, стороной которых является автор. Если же право автора на результат творческого труда передано другому лицу либо перешло к другому лицу в порядке правопреемства или на иных установленных законом основаниях (ст. 1241 ГК РФ), то на выплаты в пользу лиц, не являющихся авторами, страховые взносы не начисляются.

 

3. По счету-фактуре, оформленному в условных единицах, можно применить вычет по НДС

Письмо Минфина России от 28.04.2010 N 03-07-11/155

На практике распространена ситуация, когда договор поставки заключается в условных единицах, а расчеты по приобретаемым товарам (работам, услугам) производятся в рублях по согласованному курсу. В данном случае поставщик составляет счет-фактуру также в условных единицах. На основании ст. ст. 171 и 172 НК РФ предъявленный НДС покупатель вправе принять к вычету на основании счетов-фактур после постановки товаров (работ, услуг) на учет. Финансовое ведомство подтвердило, что применить вычет можно, даже если счет-фактура оформлен в условных денежных единицах. Аналогичное мнение содержится в Письме Минфина России от 24.03.2010 N 03-07-09/14. В рассматриваемом Письме финансовое ведомство также ответило на вопрос: на какую дату рассчитывать сумму вычета НДС, если счет-фактура выставлен в условных единицах? Пересчитать условные единицы в рубли следует по курсу, действующему на дату принятия товаров на учет. Это объясняется тем, что право на вычет НДС возникает у покупателя в том налоговом периоде, в котором приобретенные товары (работы, услуги) приняты к учету на основании первичных учетных документов и при наличии счетов-фактур.

 

4. Решение о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате ЕСН по-прежнему принимает ФНС России

Письмо Минфина России от 29.04.2010 N 03-02-07/2-62

С 1 января 2010 г. функция администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование возлагается на Пенсионный фонд России, а взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - на Фонд социального страхования РФ. Именно эти органы вправе предоставлять плательщикам страховых взносов отсрочку (рассрочку) погашения сумм задолженности по взносам, пеням и штрафам (п. 11 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ). Страховые взносы заменили ЕСН, администратором которого являлась ФНС России. В компетенцию ФНС России входит принятие решений об изменении срока уплаты федеральных налогов (пп. 1 п. 1 ст. 63 НК РФ). До 2010 г. аналогичные решения данное ведомство принимало и в отношении ЕСН (пп. 5 п. 1 ст. 63 НК РФ). Минфин России разъяснил, что, хотя вступили в силу Федеральные законы от 24.07.2009 N 212-ФЗ и N 213-ФЗ и признан утратившим силу пп. 5 п. 1 ст. 63 НК РФ, право по принятию решений о предоставлении отсрочки (рассрочки) в части недоимки по ЕСН по-прежнему принадлежит ФНС России.

 

Комментарии

 

1. Необходимо ли учитывать доход, возникший при безвозмездном получении имущественных прав от единственного участника организации?

Название документа:

Письмо Минфина России от 28.04.2010 N 03-03-06/1/299

Комментарий:

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ организация не включает в доходы имущество, безвозмездно полученное от участника, доля которого составляет более 50 процентов, при условии, что в течение года данное имущество не будет передано третьим лицам. На практике у налогоплательщиков возникает вопрос: можно ли применить данное правило при получении имущественного права?

В Минфин России обратилась компания, безвозмездно получившая права на товарный знак от единственного участника. По мнению Министерства, в такой ситуации применить пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ нельзя. Обоснована данная точка зрения следующим образом. Согласно п. 8 ст. 250 НК РФ безвозмездно полученные имущественные права учитываются в доходах, за исключением случаев, перечисленных в ст. 251 НК РФ. Подпункт 11 п. 1 данной статьи не распространяется на имущественные права, поскольку в целях налогового законодательства они не входят в состав имущества (п. 2 ст. 38 НК РФ). Финансовое ведомство отмечает, что доход определяется исходя из рыночных цен использования аналогичных прав. Этот вывод следует из п. 8 ст. 250 НК РФ, согласно которому при безвозмездном получении имущества оценка доходов проводится исходя из рыночных цен с учетом положений ст. 40 НК РФ. Аналогичная точка зрения уже высказывалась в Письмах Минфина России от 16.10.2009 N 03-03-06/1/667, от 13.02.2009 N 03-03-06/1/69 и подтверждается некоторыми судами (см. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.03.2009 N А33-4100/08-Ф02-1119/09, ФАС Волго-Вятского округа от 04.12.2008 N А82-12138/2007-20, ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.2008 N А82-11801/2007-14).

Однако такой подход к решению вопроса не является единственно возможным. В случае безвозмездного получения имущественного права от единственного участника у организации не возникает дохода в силу пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. К такому выводу пришел суд в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2009 N А63-9238/2008-С4-37. При разрешении спора суд исходил из того, что в соответствии со ст. 128 ГК РФ имущественные права входят в состав имущества. На этом основании суд признал правомерным применение пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

Таким образом, при безвозмездном получении имущественных прав от единственного участника компания может не учитывать их в доходах. Однако доказать правомерность данной точки зрения необходимо будет в суде.

 

2. Можно ли учесть расходы на аренду квартиры за период, когда командированные работники в ней не проживали?

Название документа:

Письмо Минфина России от 25.03.2010 N 03-03-06/1/178

Комментарий:

В хозяйственной деятельности налогоплательщики могут столкнуться с необходимостью выезда работников в командировку несколько раз в один и тот же населенный пункт. В такой ситуации для организации иногда получается выгоднее для проживания сотрудников арендовать квартиру на длительный период, нежели оплачивать счета гостиницы. При этом у налогоплательщиков возникает вопрос: можно ли включить такие затраты в расходы по налогу на прибыль?

В комментируемом Письме финансовое ведомство разъяснило, что арендную плату можно учесть только за тот период, когда в квартире проживали командированные работники. Минфин России отмечает, что затраты по найму жилого помещения включаются в расходы на основании пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ. Документами, косвенно подтверждающими факт пребывания работников в квартире, являются командировочное удостоверение и проездные документы. При этом в Письме особо отмечено, что арендная плата за период, когда квартира пустовала, в расходах не учитывается вообще. Такой подход уже неоднократно высказывался в Письмах от 20.06.2006 N 03-03-04/1/533, от 25.01.2006 N 03-03-04/1/58.

Но по данному вопросу существует еще одна точка зрения. Расходы на аренду квартиры можно учесть даже за тот период, когда в ней не проживали командированные работники. Дело в том, что на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ признаются любые расходы, связанные с производством и реализацией, при условии их соответствия критериям, установленным в п. 1 ст. 252 НК РФ. Среди них названы обоснованность расходов и их направленность на получение дохода. По нашему мнению, данные критерии соблюдаются при долгосрочной аренде квартиры, независимо от проживания командированных работников, если такие затраты будут ниже, чем плата за гостиницу.

Таким образом, организация учитывает в расходах арендную плату за период проживания в квартире командированных работников на основании пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ, что подтверждается финансовым ведомством, а арендную плату за период, когда помещение пустовало, - на основании пп. 49 п. 1 этой же статьи. Следует отметить, что признание расходов за период, когда командированные работники в квартире не проживали, не вызовет одобрения со стороны налоговых органов. Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

 

Судебное решение недели

 

Предприниматель может применить вычет НДС до оплаты товаров

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2010 N А74-3115/2009)

Предприниматель приобрел товар по договору, который предусматривал отсрочку оплаты, и принял к вычету "входной" НДС. В ходе камеральной проверки декларации с заявленным к возмещению налогом инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик неправомерно применил вычет. По мнению налогового органа, принятие товаров к учету у предпринимателя происходит после отражения соответствующих операций в Книге учета доходов и расходов (утв. Приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002). В то же время внести сведения о приобретенном товаре в данный документ можно только после фактического осуществления расходов, то есть после оплаты товара (п. п. 4, 13 Порядка, утвержденного Приказом Минфина России N 86н, МНС России N БГ-3-04/430 от 13.08.2002, далее - Порядок). Поскольку предприниматель не оплатил товар, то принять его к учету он не мог, следовательно, не выполнил одно из условий для применения вычета (п. 1 ст. 172 НК РФ). Налогоплательщик не согласился с отказом в возмещении и обратился в суд.

Суд поддержал налогоплательщика и указал следующее. Поскольку договором была предусмотрена отсрочка по оплате, товар был принят к учету сразу после его получения. Это подтверждается товарными накладными, реестром принятых к учету товаров, а также формой "Учет движения товаров в момент их совершения". При этом суд указал, что в целях НДС Книга учета доходов и расходов не является главным документом, подтверждающим факт принятия на учет приобретенных товаров. Дело в том, что данная Книга используется только для расчета базы по НДФЛ (п. 2 Порядка). Она сама по себе не подтверждает фактическое осуществление хозяйственных операций, а служит лишь для их фиксации, обобщения и систематизации. Таким образом, основанием для принятия товаров к учету и применения вычета являются первичные документы, свидетельствующие о совершении хозяйственной операции, а не факт отражения данных операций в Книге учета доходов и расходов. Суд установил, что налогоплательщик выполнил все условия для применения вычета, предусмотренные НК РФ: принятие товаров на учет, оформление счетов-фактур, приобретение товаров для осуществления облагаемых НДС операций (ст. ст. 171, 172 НК РФ). Суд отклонил довод инспекции о невозможности применения вычета предпринимателем без оплаты товаров, указав, что такого условия НК РФ не содержит. Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 07.09.2009 N А55-763/2009, от 11.08.2009 N А55-20449/2008.

В то же время есть пример судебного решения, в котором был признан правомерным отказ предпринимателю в вычете НДС по неоплаченным товарам (Постановление ФАС Поволжского округа от 10.09.2009 N А12-2476/2009). Минфин России в Письме от 23.05.2008 N 03-07-11/198 подтверждает такую позицию. Дополнительные материалы по данному вопросу см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговое право
  • 30.08.2013  

    Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

  • 29.08.2013  

    О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации

  • 21.08.2012  

    «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года»


Вся судебная практика по этой теме »

Бухгалтерский учет и аудит
  • 24.10.2016  

    Вопреки изложенному в кассационной жалобе инспекции, нет никаких оснований утверждать, что требованиями бухгалтерского законодательства предусмотрено начисление амортизации по объекту основных средств, приобретенному с условием перехода права собственности после полной его оплаты, только с момента юридического перехода всего объема прав. Суды правильно указали, что основными критериями признания являются наличие контроля над

  • 17.09.2013  

    Согласно пунктам 1 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, со

  • 11.09.2013  

    Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они составлены формально, поскольку часть комплектующих принята к учету и списана в производство ранее дат, указанных в товарных накладных на их приобретение; часть комплектующих списана в производство в большем объеме, чем это необходимо для изготовления изделий.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговое право

Все законодательство по этой теме »

Бухгалтерский учет и аудит
Все законодательство по этой теме »