
Аналитика / Налогообложение / Инспекторы на защите банков
Инспекторы на защите банков
В нашем распоряжении оказался внутренний документ налоговой службы с любопытной директивой. Руководителям налоговых управлений и межрайонных инспекций под персональную ответственность поручено запретить инспекторам делиться с компаниями информацией о проблемных банках. Мол, сообщение о временном отсутствии средств на корреспондентском счете наносит, цитирую, «серьезный экономический и репутационный вред кредитным организациям».
23.12.2008«Учет. Налоги. Право»В общем, кризис, банки, как никто сейчас, нуждаются в защите. Настолько, что налоговики решились лишить себя серьезного доказательства против налогоплательщика. Представим, что компания перечисляет через проблемный банк налоги, до бюджета они не доходят. Инспекция требует «недоимку», спор переходит в суд. А там налоговики предъявляют письменное предупреждение в адрес компании о неблагонадежности банка. Вероятность того, что суд увидит в действиях компании недобросовестность, сильно возрастает.
Но налоговое руководство, как видим, решило отказаться от этого «железного аргумента». Для нас с вами это значит, что споры по поводу перечисления налогов, которые не дошли до бюджета по вине банка, будут разрешаться, видимо, по образу и подобию тех, что поразил кризис 1998 года. Инспекторы не смогут представить железного доказательства недобросовестности компании в виде письменного предупреждения. А значит, будут добиваться своего с помощью доказательств косвенных. А по делам прошлого кризиса налоговики побеждали при критической совокупности обстоятельств. Погоревший банк был использован в разовом порядке. C контрагентами компания рассчитывалась через другие банки. Налоги были уплачены авансом. Компания не могла подтвердить реальность сделки. Если инспекторы этих обстоятельств доказать не могли, то проигрывали.
P.S. Кстати, в Москве компании получают из налоговой письма с призывом «контролировать», дошли ли налоги до бюджета, а если в отношении банка возникают сомнения, информировать инспекцию. Но такое письмо вряд ли в случае спора сослужит налоговикам какую-либо реальную службу.
Темы: Налоговые проверки  Налоговые органы, милиция и т.п. Права и обязанности  
- 27.05.2014 Проведение почерковедческой экспертизы по копиям является незаконным
- 25.03.2014 Когда от направления материалов в следственные органы не спасут обеспечительные меры суда?
- 19.03.2014 Причинение убытков от заморозки счетов должен доказать налогоплательщик
- 14.04.2021 Экс-глава ПФР в Нижневартовске подозревается в получении 2,4 млн рублей взятки
- 12.04.2021 В Томской области налоговые поступления от предприятий упали на 9,2%
- 12.04.2021 Налоговые инспекции Москвы с 19 апреля по 30 апреля будут работать в особом режиме
- 16.07.2013 Прерывается ли срок представления документов, истребованных в порядке ст. 93 НК РФ, на период приостановления выездной проверки?
- 12.07.2013 Если сумма выручки отличается от показателей ККТ, запросят пояснения
- 05.07.2013 Инспектор не оштрафует компанию, если на чеке стоит не точное время
- 01.04.2021 ФНС предложила ужесточить контроль за продавцами на рынках
- 29.03.2021 Налогоплательщики узнали о своих забытых счетах. Что делать?
- 23.03.2021 Взыскали и нашли: ФНС принудительно изъяла в бюджет почти 1 трлн рублей
- 16.05.2014
Как следует из материалов
дела, экспертиза была назначена по вопросу установления (определения) рыночной цены арендной платы за пользование производственными мощностями по договорам аренды, заключенным между обществом и его контрагентом и действующим в 2010 - 2011 годах. Налоговое законодательство наделяет налоговый орган полномочиями проводить в ходе выездной проверки ряд контрольных мероприятий, к числу которых относится и экспертиза. При этом в стать - 08.04.2014
Признав недействительным решение налоговой
инспекции от 20.06.2013 г. № 6053 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, суды правильно руководствовались статьями 23, 80, 346.26 НК РФ и исходили из того, что в 2012 году предприниматель находился на специальном налоговом режиме, уплачивал ЕНВД, не являлся плательщиком НДФЛ и надлежаще исполнил с - 19.03.2014
Суды правильно указали, что
лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (от приостановления инспекцией операций по счетам), должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.
- 21.02.2018
Законодательство о
налогах и сборах не содержит запрета подачи повторной жалобы в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа, если для этого имеются обстоятельства, которые ранее не были предметом исследования и оценки вышестоящего налогового органа. - 07.12.2016
Когда налогоплательщик
обнаруживает ошибки в прошлых налоговых периодах, которые не привели к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, обязанность подавать уточненные налоговые декларации за предыдущие периоды отсутствует; корректировка налоговой базы текущего периода исключает подачу уточненных налоговых деклараций за период совершения ошибки, поскольку необходимая информация о налоговых обязательствах будет зафи - 05.05.2016 Налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
- 11.07.2013 О внесении изменений в статью 87 части первой Налогового кодекса Российской Федерации
- 07.03.2012 Письмо Минфина России от 02.03.2012 г. № 03-01-10/1-24
- 17.01.2012 Постановление Правительства РФ от 30.12.2011 г. № 1248
- 26.08.2019 Приказ Минэкономразвития России от 26.06.2019 № 382
- 07.05.2019 Письмо ФНС России от 29 марта 2019 г. N СА-4-7/5804
- 12.03.2019 Приказ ФНС России от 16.12.2016 № ММВ-7-8/683@
Комментарии