Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Ratio economica: Пиво без водки

Ratio economica: Пиво без водки

В отличие от предкризисных «тучных лет» российский бюджет теперь сводится с дефицитом. Более того, дефицит настолько велик, что уже в 2011 г. от резервного фонда останутся только воспоминания. Где взять деньги? Самый простой способ — повышение акцизов на алкоголь и табак

10.11.2009
газета "Ведомости"
Автор: Сергей Гуриев, Олег Цывинский

Это не только приносит доходы, но и приводит к увеличению продолжительности жизни. На прошлой неделе Госдума приняла в первом чтении закон, предусматривающий утроение ставки акциза на пиво крепостью 0,5-8,6 градуса: в 2010 г. до 9 руб. за литр, в 2011 г. — до 10 руб. и в 2012 г. — до 12 руб. А вот ставки акциза на крепкий алкоголь с долей спирта свыше 9% депутаты решили оставить без изменений до 2012 г. Казалось бы, общество только выиграет от повышения цены на алкоголь. К сожалению, не все так просто. Ведь алкоголь алкоголю рознь. Если повысить только акцизы на пиво, то продолжительность жизни и здоровье россиян, скорее всего, пострадают: россияне перейдут с пива на водку и самогон. Есть два других пути. Первый: можно соразмерно (или в еще большей степени) повысить акцизы на водку. При этом необходимо направить всю вертикаль власти на борьбу с нелегальным производством водки и самогона. Если же победа над производителями нелегальной водки представляется нереальной, то второй путь — отказаться от трехкратного повышения акцизов на пиво и искать другие источники пополнения бюджета.

Почему во времена дефицита правительства во всем мире прибегают к увеличению налогов на алкоголь и табак? Причина в том, что повышение цен на эти товары — беспроигрышная стратегия. Если от повышения налогов и цен потребление не сократится или сократится несущественно, то без всяких проблем можно пополнить бюджет. А если потребление серьезно упадет, еще лучше, ведь потребление алкоголя и табака вредно для здоровья граждан.

Экономисты давно изучают влияние алкоголя на здоровье. До недавнего времени большинство таких исследований относились к США и Европе. Поэтому часто приходилось слышать, что результаты этих исследований трудно применить к России: «Русские как пили, так и будут пить». В последние годы был проведен целый ряд микроэкономических исследований влияния потребления алкоголя на здоровье россиян. Исследование Юрия Андриенко и Александра Немцова было опубликовано несколько лет назад, а работы Ирины Денисовой и Дэниела Трейзмана выходят в следующем году в журнале Economics of Transition. Их результаты достаточно надежны, ведь эти исследования основаны на «панельных» данных (т. е. на многолетних наблюдениях за одной и той же репрезентативной выборкой).

Каковы же результаты? Во-первых, потребление алкоголя действительно отрицательно влияет на состояние здоровья и продолжительность жизни россиян. Во-вторых, потребление алкоголя зависит от экономических переменных. Чем выше цены на алкоголь в данном регионе, тем ниже его потребление. Таким образом, алкоголизм не просто неизменная национальная черта россиян, а часть рационального экономического поведения. В-третьих, при увеличении дохода россияне переключаются с самогона на водку, затем на пиво, затем на вино. В-четвертых, на здоровье и смертность влияет не потребление пива, а потребление водки (причем в больших количествах). С учетом уровня потребления водки потребление пива не оказывает отрицательного влияния на уровень здоровья. Все верно: «Пиво без водки — деньги на ветер».

Впрочем, необходимо сделать важную оговорку: эти исследования не могут отследить долгосрочные эффекты пивного алгоколизма среди молодежи — ведь для этого необходимы данные за 10-20 лет, которые пока отсутствуют.

Что означают эти исследования? Во время кризиса доходы населения в реальном выражении снижаются. Средний россиянин переключится с более «здоровых» алкогольных напитков (вина и пива) на более опасные для здоровья — водку, нелегальную водку и самогон. Это означает, что непропорциональное повышение акцизов на пиво тем более опасно. Поэтому перед властями — если они действительно заботятся о здоровье россиян — стоит неприятный выбор. Если мы верим в вертикаль власти, которая может справиться с нелегальным производством водки и самогона, то надо повысить акцизы на водку — по крайней мере на ту же величину, что и в случае с пивом. Если же мы считаем, что все сотни тысяч сотрудников силовых органов, которые входят в «вертикаль власти», не смогут остановить (или перестать «крышевать») нелегальное производство водки и самогона, то надо отменить повышение акцизов и на пиво, и на водку. Ведь здоровье россиян дороже бюджетных доходов.

Конечно, идеальное решение — в уменьшении потребления и пива, и водки россиянами, особенно молодыми. Как решить проблему пивного алкоголизма среди молодежи? Здесь одними экономическими мерами не справиться. Одно из решений лежит на поверхности — необходимо обязать пивные компании провести соответствующую рекламную кампанию. Социально ответственные производители пива, заинтересованные в долгосрочном присутствии на рынке, безусловно, согласятся провести такую кампанию в обмен на отказ от утроения акциза.

Разместить:
Крис
11 ноября 2009 г. в 11:48

Споить решили людей водярой дешевой. ТЬФУ ПОЗОРИЩЕ(((

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоговое право
  • 30.08.2013  

    Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

  • 29.08.2013  

    О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации

  • 21.08.2012  

    «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года»


Вся судебная практика по этой теме »

Экономика
  • 02.10.2017  

    Выявив тот факт, что уполномоченный орган предоставил обществу без документального подтверждения расходов на приобретение оборудования для создания производства субсидию из федерального бюджета на возмещение указанных расходов, управление выдало уполномоченному органу предписание предпринять меры по устранению выявленных нарушений. Требование удовлетворено. Факт поставки обществу оборудования доказан документально.

  • 10.09.2013   Обязан ли конкурсный управляющий предупредить преднамеренное банкротство? ВАС отметит пределы анализа финансового состояния должника.
  • 30.08.2013  

    Запрет на исполнение обязательств в бесспорном порядке связывается законодательством о банкротстве с принятием судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а не с моментом принятия судом заявления о признании должника банкротом. Поскольку спорное писание денежных средств произведено по платежным поручениям до введения процедуры наблюдения, суд признал его правомерным.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговое право

Все законодательство по этой теме »

Экономика

Все законодательство по этой теме »