Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

"Чик" и чек

Суд встал на сторону предпринимательницы

13.01.2009
«Российская Газета»

Владельцы небольшого орловского магазинчика выиграли уникальный судебный процесс у налоговой службы, доказав, что ее проверки были незаконными. Малый бизнес мало-помалу начинает отстаивать свои права.

Все началось с пиджака

- Чтобы стать предпринимателем, надо быть бесстрашным, как самурай, - заявила корреспонденту "РГ" орловчанка Елена Терехова. Впрочем, на японского воина она совершенно не похожа - симпатичная, хрупкая женщина. Кстати, по призванию и профессии она - художник. Вот только работать кистью ей практически не удается. Она одна из тех, кто полтора-два десятка лет назад сформировал пласт предпринимателей. Когда-то их именовали "челноками".

- На рынок мы с мужем попали не от хорошей жизни, - вспоминает Елена Терехова. - Нам, вчерашним выпускникам худграфа, элементарно нечего было есть. Друзья посоветовали заняться торговлей. Мы съездили в Москву, купили джинсовый пиджак, а затем перепродали его в Орле. С этого все и началось.

Супруги повидали в "бизнесе" многое. Едва им с огромным трудом удалось получить торговое место, как около него выросли криминальные личности. Платить "дань" Тереховы отказались: у них не было даже лотка - товар раскладывали на газетке. Они не изменили решения даже после того, как был жестоко избит муж Елены. Правда, после этого "бандиты" отстали.

Предприниматели испытали немало трудностей. Но не спились, как это произошло со многими "челноками". Выдержали жесткую конкуренцию, отвоевав свою нишу. Отказывали себе во всем, чтобы скопить денег на маленький магазинчик. Он работает и по сей день - старенький металлический вагончик. Однако самое серьезное испытание было впереди.

Под перекрестным огнем

По градации, недавно введенной региональным законом, семейное предприятие Тереховых - ООО "Чик" - можно отнести к микробизнесу. Это несколько небольших торговых точек и дюжина работников. Валовая выручка не превышает 60 тысяч рублей в месяц. "Точки" расположены в основном за городской чертой, где покупательский спрос невелики. Плюс продавцы подворовывают, из-за чего нередко возникают недостачи.

- Главная проблема - многочисленные проверки, которыми нас просто замучили, - рассказывает Елена. - Такое впечатление, что контролеры приходят по собственному желанию. Они ловко пользуются несовершенством законов. Например, милиционеры обязательно найдут какое-нибудь нарушение. Штрафы оформляют на продавцов - от 500 рублей до тысячи. Раньше их можно было оспорить в суде, теперь нельзя. Если же возражу, милиционер грозит переписать штраф на ООО "Чик", а это обойдется уже в 30 тысяч. Вот и получается, что я благодарна ему за то, что он пришел, нашел нарушение и меня "пожалел".

Одна из таких проверок едва не лишила Тереховых семейного бизнеса. Год назад магазинчик, расположенный в поселке Знаменка Орловского района, посетили две дамы. Купили пирожное и сигареты, потратив 17 рублей 30 копеек, и ушли. А пару месяцев спустя предприниматели получили по почте приглашение явиться в налоговую инспекцию. Им сообщили, что в тот день была проведена проверка, в ходе которой зафиксировано нарушение правил использования контрольно-кассового аппарата. Иными словами, продавец не выдала сотрудницам инспекции кассовый чек.

Фирма пользовалась упрощенной системой налогообложения, и невыдача чека не могла повлечь недоимку

Взглянув на сумму штрафа, супруги схватились за голову - 30 тысяч рублей. Но больше всего удивил адресат. Из постановления следовало, что проверку проводили сотрудницы ФНС по Верховскому району, от которого до магазина - около ста километров. Елена Терехова попыталась узнать, каким ветром занесло в их края налоговиков из другого района? Ей ответили: проверка была перекрестной. Елена не поверила и обратилась в суд.

Налоговик-то - засланный

Процесс получился затяжным - обнажилась масса подводных камней. Прежде всего суд попытался разобраться, что делали верховские проверяющие в "чужом" районе. Оказалось, что у них есть бланки поручений о проведении проверки. Пустые, на которых стоит лишь подпись замначальника областного УФНС. Чтобы провести проверку, достаточно собственноручно заполнить пустующие поля - вписать объект и время проверки. В принципе, с такой бумажкой налоговый инспектор может появиться где угодно.

Арбитражный суд Орловской области встал на сторону владельцев ООО "Чик" и признал штраф незаконным. Налоговики это решение обжаловали. Кроме того, за просрочку платежа они увеличили сумму штрафа до 90 тысяч. Тереховы увидели в этом обыкновенное сведение счетов. Такой штраф был для них неподъемен. Продай они бизнес, все равно остались бы в должниках. Все зависело от решения Арбитражного суда по ЦФО. Тот пошел дальше орловского и задался вопросом: а имел ли право налоговый инспектор выписывать штраф за невыдачу чека?

Представители УФНС были в этом убеждены. Однако суд решил иначе. Согласно его логике, налицо факт проведения контрольной закупки. Закон определяет данную процедуру как оперативно-разыскное мероприятие. Однако он не наделил налоговых инспекторов правом их проведения. Иными словами, все, что могли сделать инспекторы, так это проверить наличие зарегистрированного кассового аппарата и ведение кассовой книги. В конце концов, "Чик" пользуется упрощенной системой налогообложения, и сумма, выплачиваемая им государству, от выручки не зависит.

Невыдача чека в данном случае не могла навредить государству. Пострадать от невнимательности или хитрости продавца могли лишь владельцы предприятия. Да и в самом деле, не отбирать же у людей из-за 17 рублей тот самый малый бизнес, о поддержке которого в последнее время так много говорят?

Разместить:
Бухгалтер
16 января 2009 г. в 23:08

"Чик" пользуется упрощенной системой налогообложения, и сумма, выплачиваемая им государству, от выручки не зависит".

Кстати, очень даже зависит. Единый налог при УСН составляет либо 6% от доходов, либо 15% доходы минус расходы. От выручки не зависит Единый налог на вменённый доход.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Административное производство (особенности)
  • 17.01.2016  

    Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил хранения оружия и патронов. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований законодательства РФ, предотвращение и устранение выявленных нарушений до момента обнаружения выявленных административных правонару

  • 14.07.2015  

    Свидетельские показания в отсутствие иных доказательств не могут являться допустимыми доказательствами, определяющими субъекта административного правонарушения, и, как следствие, служить основанием привлечения того или иного лица к административной ответственности.

  • 14.09.2014  

    Арбитражные суды, принимая во внимание положения п. 3 ст. 23 ГК РФ и, учитывая требования Федерального закона № 68-ФЗ, обоснованно признали, что ИП является лицом, обязанным соблюдать требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Довод предпринимателя о нарушении административным органом предмета проверки подлежит отклонению, поскольку предметом проверки являлось соблюдение предпринимателем как владельцем склада ГСМ обязат


Вся судебная практика по этой теме »

Малый бизнес
  • 17.09.2013  

    В силу положений п. 9 ст. 346.29 НК РФ в случае, если в течение налогового периода у налогоплательщика произошло изменение величины физического показателя, налогоплательщик при исчислении суммы единого налога учитывает указанное изменение с начала того месяца, в котором произошло изменение величины физического показателя. При этом корректировка размера площади торгового зала в сторону уменьшения  должна быть подтверждена соответственно правоустанав

  • 20.03.2013  

    Суды установили, что в 2009 году документально подтвержденные расходы налогоплательщика от предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению по общеустановленной системе, за рассматриваемый налоговый период превысили полученный предпринимателем от указанной деятельности доход, следовательно, налоговая база НДФЛ и ЕСН за 2009 год отсутствует.

  • 02.01.2013  

    Суды обоснованно учли, что гл. 26.2 НК РФ не содержит запрета на включение в состав расходов затрат, связанных с ремонтом основного средства, приобретенного физическим лицом до его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается, что спорные затраты понесены ИП после приобретения им статуса индивидуального предпринимателя и документально подтверждены.


Вся судебная практика по этой теме »